|
|
От
|
Лейтенант
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
19.02.2004 14:47:24
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Эта теория...
>В Канаде или Австралии вполне можно легально. Да и в ЕС можно легально, если есть официально признанная "потребность экономики в кадрах данной квалификации".
А если нет, а также всем иждевенцам - сдохнуть?
> А уж нелегально устраиваться - сколько хошь. Блин, сантехник в Лондоне более ста тысяч зеляных в год заработать может. Если хороший сантехник, канешна
Сколько миллионов сантехников нужно в Лондоне? Ежу же ясно что все население шарика в "развитых" странах трудоустроить невозможно (даже все население отдельно взятой Москвы и области в отдельно взятой Англии с Австралий и Канадой впридачу).
И еще, кто будет платить пенсию сантехнику нелегалу? А пенсию его соотечественникам?
>Нет, неправильно. Правильное понимание, причём не для торжества учебника по "экономиксу", а для "неуклонного повышения благосостояния народа" - привлечение иностранных инвестиций и наведение порядка в стране (не кидали инвесторов чтоб, не воровали и не требовали взяток)
А куда собственно девать инвестиции в стране в которой экономика не конкурентоспособна (по большей части)? Кстати, во внешних инвестициях страна вообще не нуждается - это медицинский факт. Проблема не в том что нет денег, а в том, что недостаточно точек их выгодного приложения (а чего Вы еще хотели в услових "честного" соревнавания с заведомо более сильным по придуманным им же правилам?).
>А Вы не заметили разве, что именно в ВТО обратились, и он собирается тарифы убрать?
А сам буш сказал что никакое ВТО ему не указ. И убирют пошлины (кстати не полностью), просто потму что надобность прошла. Впрочем даже если считать что он лукавит, то
1) На это ушло три года. За такое время конкурент может быть полностью уничтожен.
2) ВТО не имеет власти что-то запрещать. ВТО просто разрешает ответные санкции. Понятно что при таком порядке сильный всегда в более вигрышном положении.
3) Правила игры в ВТО не одинаковы для всех. Для каждой страны назначаются индивидуальные условия. Понятно какие условия будут для нас если мы вступим. Они имеет право на все, мы неимеем права ни на что.
>Так кто ж мешает? Копайтесь на здоровье. Только у меня впечатление, что авиакомпании как-то охотнее всё же на Аэробусах или на Боингах предпочитают летать, несмотра на стандарты. Да и сыпались в пост-советском небе всё больше советские же конструкции (хотя здесь могу чего не знать)
Аварийность боинга не ниже чем ТУ. Статистика катастроф в расчете на пасажиро-километр разбиралась многократно.
Авиакомпании действуют из сугубо корупционных соображений.
>Так те секторы, что закрыты, и загнивают.
Зато интегральный результат Китая впечатляет. Зато все страны, которые открыли все и сразу - все в состоянии полной катастрофы.
>Соединённые Государства стали такими из-за притока капитала и рабочей силы из Европы, т е именно на гребне открытости (и большого внутреннего рынка, который составляет ещё одно (мало понимаемое здесь) их преимущество)
А запредельные ввозные пошлины весь 19-й век на пром. продукцию тут конечно непричем. Ведь те кого эти пошлины неустраивали гражданскую войну проиграли.