>>Ядро - тип "Бородино" (фактически 1-й броненосный отряд).
>
>4 шт.
>Крейсера 1-го и 2-го рангов. Такое соединение и имело шанс проскочить за счет меньшей громоздкости и большей скорости хода, и было вполне серьезной боевой силой.
>Какие? "Аврора", "Олег", "Жемчуг", "Изумруд", "Светлана" и "Алмаз"?
А что, другие современные были? Для разведки и охраны от миноносцев сошли бы. Понятно, что не для эскадренного боя.
А в отношении боевой силы тихоходных и устаревших кораблей: представьте, что в ВВ2 на Тихом океане американцы купили и включили в свой линкорный флот наших "Севастополь" и "Октябрину". Усили ли бы они соединение или же ослабили бы? Вот так и со 2-й тихооеканской.
Но смысл здесь был только в усилении 1-й эскадры, во всех же остальных раскладах - пустое занятие.
>Ну дак скажите как завершать войну, не имея там флота?
А Вы вот скажите, как действовать флоту без береговых баз. У Рожественского с Небогатовым же не было маневренного плавучего тыла: быстроходных эскадренных танкеров, транспортов спецоружия и прочего! Да просто где бы их углем забункеровали?
>А революции замаячили таки раньше. Они были неизбежны уже к концу 1902. Просто дата революции плавала. Есть мнение, что Русско-японская таки отодвинула начало революции на полгода-год.
Да ну ее, эту тему! Ветка и так разрослась до неприличия, почти как про изнасилования 45-го года или про метающего сюрикены Плейшнера в Берне :-)))
С уважением
Re: В таком... - М.Свирин16.02.2004 16:36:58 (103, 2004 b)
Re: В таком... - Одессит16.02.2004 16:56:00 (99, 2532 b)
Re: В таком... - М.Свирин16.02.2004 17:10:03 (98, 3460 b)
Re: В таком... - Одессит17.02.2004 08:45:24 (47, 1594 b)
Re: В таком... - М.Свирин17.02.2004 10:58:33 (48, 1958 b)
Re: В таком... - Одессит17.02.2004 11:48:13 (36, 3785 b)
