|
|
От
|
k.g.
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
17.02.2004 16:55:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Именно, что...
Здравствуйте
>>>Вы сами подумайте целесообразно ли ставить автомат заряжания в башню Т-70? Что мы от этого приобретем?
>>
>>Человек в башне будет работать не за троих, а за двоих
>
>1. Какой ценой?
Я просто написал, что кое что мы все таки приобретем.
Ясно,что за все надо платить. На вопрос насколько установка автоматическо
>2. В какой башне?
>>>И какой автомат, чтобы он сам догадывался каким снарядом заряжатиь пушку?
>>
>>На т-60 ведь как-то выкручивались?
>
>Понимаете... Вводили двухместную башню в Т-70 не только чтобы заряжать было легче, но и чтобы еще одну пару глаз в башню поднять.
>>>А какие габариты это займет?
>>
>>Ну судя по фотографии НС-45 габариты вполне умеренные
>
>НС-45 это во-первых, пушка авиационная и не пригодна для танка. Во-вторых, она не кушала выстреля 45-мм ТП обр 1932 г. Это для начала.
>>>А надежно будет?
>>
>>Вы же сами написали, что были автоматы которые работали неплохо.
>
>Были. Только в башню Т-70 они не лезли.
>>>А может этот автомат даст еще пару глаз командиру?
>>
>>Всех проблем автомат явно не решит. Кстати возможно и с двухместной башней лучше иметь командира, наводчика и автомат?
>
>А куда там еще наводчик или командир влезет? Если автомат, то еще один человек.
>>>Были все эти автоматы для 45-мм еще до войны. И некоторые рабротали неплохо. Но не нужны они были тогда. Никому.
>>
>>А на каком танке до войны был 45-мм автомат?
>
>Ни на каком. Разрабатывали просто для проверки идеи. Потом адаптировали под башню Т-26. Но не поставили никуда.
>>И позвольте еще один вопрос. Такая штука как ОСА-76
>>нафиг она вобще нужна в пехотной дивизии? Как её собирались использовать?
>
>Также, как и ЗИС-3.
>Подпись
С искренним уважением K.G.