>...что ты читал дискуссию немного по-диагонали. :)) Разбирался конфликт Россия-Саудия, соответственно никакие "лётчики палубной авиации с американского авианосца" обсуждению не подлежат. :))
Тем не менее, летчики палубной авиации как правило демонстрируют более высокий уровень подготовки, чем их военно-воздушные коллеги. Это касается американцев во Вьетнаме, также Фолклендской войны.
>Кстати, что ты имел в виду, упоминая "соколов Фатха"? Фатах(Фатх) - арабское написание арафатовского ООП. Может быть ты имел в виду "соколы Фахда"? ;)
Думаю, Андрей использовал старый полупропагандистский термин. Его впервые использовали в СССР в 1991, когда саудовские Ф-15 впервые в историии местных ВВС одержали воздушную победу, сбив пару иракцев. Тогда "Комсомольская правда" разродилась статейкой сравнением: "гвардейцы Саддама vs соколы Фахда".
>>любой "сухопутный" лётчик истребителя-бомбардировщика будет поставлен в невыгодное положение, атакуя АУГ в море-океане, против мощной системы ПВО и воздушных комплексов ДРЛО. Т.е., задача явно нетривиальная.
>**********************************************
>Хм, по-твоему получается, что не только пилоты-самолёты на авианосце круче, но и вся "инфраструктура" тоже. ;)
>Не верю, что стационарное уступает мобильному хотя бы из-за отсутствия ограничения по массе и снабжению. Значит стационарные наземные ПВО, ДРЛО, РЭБ, арэодромы лучше, чем на авианосце. Но это уже отход от темы. Как я понял, у авианосного "арэодрома" есть только одно преимущество: он движестя.
>С уважением, Евгений.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
