>Приветствую!
>>>>демонстрация флага и военной мощи в любой точки мира
>>> Отвергается. И флаг, и военнаю мощь вполне могут быть продемонстрированы эскадрой, описанной мной в сообщении для уважаемого Jack 30: 1ДВКД, 1ЭМ, 1ТН, 1УТРС.
>>
>>Вы предполагаете, что ваш ДВДК должен нести на борту батальон морской пехоты, из советских аналогов это может быть только корабль пр.1174 "Иван Рогов". Для такой маленькой "эскадры" это слишком большой корабль: полное водоизмещение 14 тыс. т. Он больше подходит для действий в составе АУГ.
> 1) Вообще говоря, на "Иване Рогове" свет клином не сошелся. Я имел в виду нечто вроде французского Foudre (11880 тонн) или даже итальянского San Giorgio (7665 тонн). Хотя последний, все же, мелковат.
Вообще-то я смотрел на то что есть у нас. Фудр мне тоже понравился.
> 2) Что значит "слишком большой корабль"? Он подходит для выполнения поставленных задач, чего же боле. Да и не слишком он большой, пошире "Современного" (23.8м против 17.3), но длиннее всего на полтора метра (157.5 против 156):))))))).
"Слишком большой" в смысле того что эсминец не сможет поддержвать батальон МП. Для подобной "эскадры" больше подходит корабль вроде пр. 775, вмещающий роту МП, или даже еще меньший по размеру на 1-2 взвода. Но этот корабль должен нести полное вооружение роты (танки, БМП, и пр.), иметь запас боеприпасов, и обязательно иметь большие возможности по базированию вертолетов.
>>В случае боевых действий вы предлагаете поддерживать целый батальон МП только одним эсминцем, ворзможности которого по нанесению ударов на большую глубину сильно ограничены,
> Не предполагается участие этого батальона в действиях, которые потребуют "ударов на большую глубину". АК-130 с ЭМ, звена-другого Ка-29 и "Града" с ДВКД хватит за глаза.
Для чего тогда вам целый батальон МП? Для подобных "шлепков" можно справиться и ротой МП.
>> необходимостью иметь на борту стандартный боекомплект для отражения атак воздушного, подводного и надводного противника, поэтому боекомплект для ударов по наземным целям будет ограничен.
> Не страшно.
Еще как страшно. ЭМ пр. 956 и 1155 вообще не имеют другого оружия для ударов по берегу проме АУ. Т.е. они вообще не смогут своим ракетным оружием поддержвать десант. На крейсерах хоть ПКР стоят, если СН позволяет, то можно и по берегу шмальнуть.
Если же ставить универсальные УВП типа американских Мк.41, то количество ячеек ограничено (для Тикондероги "общий боекомплект 122 ракеты (в типовом варианте загрузки: 80 ЗУР Standard Missile (MR), 16 ПЛУР ASROC, 26 КР Tomahawk ASM/LAM)"), т.е. либо увеличиваете ударные возможности по берегу, но уменьшаете оборонительные возможности, либо оставляете все как есть.
>>Возможностей же БДК "Иван Рогов" явно не будет хватать для выполнения десантных операций и поддержки уже высаженных десантов, он несет только 4 вертолета Ка-29.
> Что значит "явно не будет хватать"? Вовсе не предполагается захватывать Нью-Йорк, или, скажем, Роттердам.
Предполагается, что для одновременной высадки и огневой поддержки десанта 4 Ка-29 и двух ДКВП не хватит.
> Пример задачи, стоящей перед такой группой: в одной из африканских стран переворот, в столице беспорядки, граждане России и других иностранных держав в опасности. Необходимо их эвакуировать. Для этого огневой поддержки, которую способны обеспечить 4 Ка-29 вполне хватит.
Получается операция: высадить десанты в ключевых точках маршрута эвакуации, для обеспечения безопасного выхода гражданских; обеспечить проводку колонн(ы) с гражданскими; эвакуация сил прикрытия.
Вроде все просто, но проблем куча. Ограниченные возможности пр. 1174 по "вертикальному охвату" не позволяют производить одновременную высадку десантов в более чем в 6 точках, а вот высадка вполне может потребоваться и в большем количестве пунктов, и это еще не считая необходимости оказывать огневую поддержку.
>>Для увеличения возможностей БДК в плане авиационной поддержки придется увеличивать его авиагруппу, а следовательно и водоизмещение.
> Ничего увеличивать не надо.
Сравните с Фудром у него 7 вертолетов
>>Опять же возможности эсминца и БДК по отражению атак на них сильно ограничены, хотя бы уже потому, что их слишком мало, нужно чтобы в эскадру входили еще 2-4 корабля класса ЭМ.
> Не предполагается, что данная эскадра должна отражать многочисленные атаки. Однако, в случае необходимости, в ее состав могут быть включены пара ФР УРО и еще один танкер.
А что предполагается, что противник спокойно будетсмотреть как вы высаживаете десант?
>>В общем БДК с батальоном МП пристойней выглядел бы в составе АУГ, чем такой "эскадры". У АУГ и возможности по непосредственной поддержке выше, и ударные возможности по наземным объектам высокие, и оборонительные способности соответствующие.
> В общем, "газик" с нарядом СМ пристойней выглядел бы в составе танковой роты. У нее и возможности по непосредственной поддержке наряда выше, и ударные возможности больше, и оборонительные способности соответствующие:))).
Тогда почему же у вас "газик" тяжелей эсминца который его сопровождает?
> Возможнояти АУГ излишни для тех конфликтов, которые предполагается решать при помощи данной эскадры. Она, разумеется, может их решать, но это - стрельба из пушки по воробьям, и роскошь, которую мы себе позволить не можем.
Для эвакуации гражданских не нужен батальон МП. А эсминец не сможет оказать достаточную поддержку в случае осложнения ситуации.
>С уважением, Dargot.
С уважением
Именем Господа нашего — Иисуса Христа - бичуй супостата
