|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
apple16
|
|
|
Дата
|
09.02.2004 18:31:06
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Мне стыдно за такое
И снова здравствуйте
>"Варяг" не смогли как следует вывести из строя (даже замки с пушек не
>сняли).
Мой бог, но КАК снять быстро замок с 152мм Канэ? С них утопили лишь ударники сделав невозможным исполтьзование этих орудий в ходе войны... 75мм орудия были выведены из строя ПОЛНОСТЬЮ, японцы посатвили на Варяг новые пушки.
>Разве что кингстоны открыли, да и то, видимо, не все - уж больно долго
>тонул крейсер - 2 часа 20 минут.
Но утонул, важен результат. Утонул на илистом грунте так что ПОДНИМАЯ его японцы поимели море проблем затратили кучу денег и были неудачные попытки. Что же больше.
Плюс разрушили коробки котлов, плюс кувалдами разбили эксцентрики машины... То есть сделали то что сделало НЕВОЗМОЖНЫМ быстрый подъем и ввод корабля в строй японцами. А вот мысль что Россия ПРОИГРАЕТ войну, и крейсер отсанеться Японии тогда в голову никому не пришла. Машины времени не было.
Сделали все что быб боевые средства не достались протвинику СЕЙЧАС но были бы использованы после победы своими. Странно было бы думать что Руднев надеялся в начале 1904 на ПОРАЖЕНИЕ России.
>"Варяг" затонул на мелководье. В отлив четверть корпуса оставалась над водой.
Гдуюже места бухте не было... На фарватере топить нельзя - осложнения с международной эскажрой будут.
>Японцы, разумеется, восстановили крейсер и под именем "Сойя" ввели в состав
>своего флота. Причем, если бы они имели побольше опыта в судоподъемных работах,
>русская эскадра имела все шансы столкнуться с "Варягом" под японским флагом уже
>при Цусиме...
Будь у нас доберман-пинчер, и будь у доберман-пинчера подвязка той дамы...(С) судить надо за ДЕЛА - японцы не смогли поднять крейсер с илистого дна БЫСТРО, востанвоить его быстро они опять не смогли... Не мог Варяг Попасть в Цусиму, он еще годы после Цусимы был небоеспособен.
>- Именно этого и ожидали многие офицеры "Варяга", трезво оценивающие действия
>крейсера. Hо по возвращении на родину все пошло по совершенно неожиданному
>сценарию. "Пиаровцы" (или как они тогда назывались?) Российской империи решили
>сделать из участников неудачного боя национальных героев.
Српаведливости ради стоит отметить что первыми активно пиарить бой стали даже не СМИ Российской империи, но это так.
>потери? Понесли. Меры к уничтожению вверенного воинского имущества приняли?
>Приняли. Hу а то, что просто выйти на глубокое место и затопить корабль было бы
>более грамотно, - это уж другой вопрос...
Очень прошу С.Балакина ткнуть пальцем в ту точку порта Чемульпо в его состоянии на 1904 год где было БОЛЕЕ ГЛУБОКОЕ место, для затопления Варяга... Очень прошу...
Hо в 1916 году, когда Россия выкупила "Варяг" у
>японцев, все его "родные" шестидюймовки числились в наличии и исправности.
Отремонтированные на деталях захваченных в порт - артуре.
>Крейсер стрелял хуже всех русских кораблей порт- артурской
>эскадры. Hа своих последних стрельбах в декабре 1903 года он выпустил 145
>снарядов разных калибров. В цель попали только 3...
Это правда.
>- Hа самом деле меткий огонь японской эскадры стал для русских моряков
>потрясением. Один из первых снарядов с японского крейсера "Асама" угодил
>"Варягу" в носовой мостик. Появились убитые и раненые. Через три минуты еще
>одно попадание...
Японцы в общем то же стреляли паршиво для той дистанции. В этом бою обе стороны стреляли плохо.
>>миноносец "Сердитый", потопивший 2 японских корабля? При советской власти об
>этом не было принято говорить - одно время "Сердитым" командовал лейтенант
>Колчак.
Мало кто знает не поэтому... Мины на которых подрвался Такасаго могут быть приписаны Сердитому, но это не был БОЙ а это была минная постановка.
Так почему бы сейчас не вспомнить? Между прочим, наибольший урон
>противнику за всю войну нанес русский минный заградитель "Амур". Hа
>выставленных им минах подорвались 2 японских броненосца. Оба затонули. Почему
>это не считается подвигом?
Полчему - считаеться, см например Морской атлас 1951 года, или ОДИН подвиг должен обязательно исключать ДРУГОЙ? так что ли. Если считать Иванова героем за постановку мин, то Руднев не герой... Наверное потому что не поставил мин?
А аргументы давно предратились в бульварный листок, без аргументов и без фактов.
С уважением ФВЛ