|
|
От
|
alchem
|
|
|
К
|
PQ
|
|
|
Дата
|
06.02.2004 14:31:37
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Этт точно, ну а если предпринять попытку нормального анализа ситуации - то
получается примерно следующее:
Ситуацию надо оценивать со следующих позиций: производственной, эксплуатационной, экономической и соответствия боевым заданиям.
1. Производственная - всё ок, хорошо освоенная машина, проблем нет.
2. Эксплуатационная - тож всё замечательно, в войсках освоена, летает, все "подводные камни" давно изучены.
3. Зкономическая - поскольку страна - в глубокой экономической заднице (Да простит меня уважаемый модератор, слов других просто нет), то это, видимо, реальный способ поиметь хоть что-то.
4. И главное - соответствие поставленным задачам. Для начала обозначим круг возможных решаемых проблем - это, видимо, мелкие пограничные конфликты малой интенсивности и борьба с бандитами. Участие в полномасштабном конфликте с задачей прорыва мощной армейской ПВО - на ближайшие лет 20 (пока у России ещё есть ЯО) невероятно. 24-каПН прекрасно подходит для решения обозначенных проблем, имеет мощное вооружение, способна работать в достаточно сложных метеоусловиях и ночью, оладает приличной защищённостью, которая, к тому же, может быть ещё усилена.
Так получается, что в сложившихся условиях принятие Ми-24ПН - чуть-ли не единственный реальный шаг в сторону того, чтобы хоть как-то повысить боеспособность армии.
Альтернативы: Ми-28 и Ка-50. При СУЩЕСТВЕННО больших затратах на организацию производства и внедрение ЯВНЫХ преимуществ в сложившихся условиях перед 24-кой они НЕ имеют, ни по боевым возможностям, ни по уровню защищённости..
Мнение частное, можно пинать.