ВИФ2 NE

	От	Михаил Денисов
	К	Dervish
	Дата	31.01.2004 20:10:05
	Рубрики	Прочее; Древняя история; 11-19 век;

Молодец, в точку

День добрый
4-й лучший, 1-й чуть хуже, 3-й самый красивый, но технологически несовершенный, 2-й можно сказать и не вутц вовсе.
Денисов

А почему номер три технологически плох? - Дервиш 31.01.2004 20:44:17 (129, 76 b)
- у 3-го на мой взгляд - слишком "нерегулярная неоднородность" (-) - Dervish 31.01.2004 23:10:50 (73, 3 b)
- На глаз, там меньше всего слоев, кроме того поперечный узор в центре фото - Пассатижи (К) 31.01.2004 21:03:30 (116, 84 b)
А остальные вутцы? (-) - Пассатижи (К) 31.01.2004 20:29:04 (53, 0 b)
- да (-) - Михаил Денисов 31.01.2004 20:29:44 (51, 0 b)
  - Не возьмусь утверждать однозначно, но 3-й ИМХО не булат. (-) - Пассатижи (К) 31.01.2004 20:37:15 (84, 0 b)
    - нет здесь литья, здесь только дамаск (-) - Михаил Денисов 31.01.2004 20:40:32 (64, 0 b)
      - Тогда при чем здесь вутц? (-) - Пассатижи (К) 31.01.2004 20:43:31 (52, 0 b)