|
|
От
|
Саня
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
16.02.2001 18:37:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
|
Re: А неоднозначный...
>Ну насчет грязи все не так плохо было с проходимостью немецких танков.
Вот опять же тонкий момент. Я говорю о том, что наступать было плохо. Вот, ГудерЬян, под рукой, цитирую: "Колёсные автомашины могли передвигаться только с помощью гусеничных машин..." "Обеспечение снабжением сотен застрявших машин и их личного состава должно было отныне в течение многих недель производиться самолётами". Снег, действительно пошёл 12 октября. И далее (о наступлении на Тулу) "Единственная дорога, по которой могли двигаться наши войска, - шоссе Орёл-Тула- оказалась малопригодной для движения тяжёлых автомашин и танков и через несколько дней была окончательно разбита". (это ИМХО не раньше 25 октября). Значит мороз к этому времени ещё не сказал своё слово. Первое упоминание о морозе относится к 7-му ноября: "7 ноября морозы впервые нанесли нам тяжёлые потери" (далше нет уточнения, какие). Ничего необычного в морозах на 7-е ноября в общем нет, за исключением того, что не -20, конечно.
Так что главное были не сами танки, которые по грязи худо-бедно шли, а невозможность идти быстро всем. Поэтому и неочевидно вообще начиная с октября - как быть - то грязь, то мороз. И то дрянь и это. И потом одно дело дорога, а другое - прорыв обороны, где танк идёт по полю и промедление ему в грязи - смерть.
С уважением
С
А в морозы замерзала оружейная смазка, глючил дигликолевый порох, разлагался синтетический бензин, плохо заводились двигатели, мерз личный состав. В общем куча неблагоприятных условий. При более быстрых темпах(при 5 ТГр теоретически можно обойтись без киевского котла) еще есть какие-то шансы, а с тем что было в реале - призрачные.
>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/