|
|
От
|
b-graf
|
|
|
К
|
Ezzz
|
|
|
Дата
|
16.01.2004 12:57:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Re: Fw: Архивы…
Здравствуйте !
> Но их ценность для большинства граждан понятна и несомненна.
В каком смысле ? Что понятна - ценность для граждан или понятна ценность этими самыми гражданами ? Если второе - то сомнительно (большинство граждан не разбираются в архивном деле, т.е. плохо по сравнению с книжками и библиотеками).
> Архивные материалы лишены этих недостатков.
Ну - документы тоже не боговдохновенны :-)) На них тоже распространеюся источниковедческие правила...
> В силу этого они являются наиболее привлекательным материалом для тех, кому хочется докопаться до корней событий (суть найти правду).
ИМХО есть еще момент - "эксклюзивность и сенсационность" (они же - "новизна и актуальность"). Иногда проблема в доступе в том, что сами сотрудники архива "сидят на документах" и пишут свои работы по ним (РГАЛИ этим очень славился).
>Начнем с того, что Закон об архивах в принципе допускает ознакомление граждан со всеми документами, с которых снят гриф секретности. Но сразу же появляется первый «подводный камень» - определение степени секретности/несекретности относится к прерогативе руководства этого архива. И тут же появляется прекрасное поле для проявления волюнтаризма.
Не совсем так. В гос.архивах доступно все, кроме нерассекреченных спецфондов/спецописей (может быть банальная даже причина: они не прошли научно-технической обработки). А вот в ведомственных архивах - да. Кроме того в рассекречивании часто участвуют правопреемники учреждений, засекретивших документы, т.е. проблема не только в архивистах...
> (точнее его московского отделения – ОЦВМА). Там собраны материалы до 1945 года. ...
Ан нет, доступ к т.н. политдокументам закрыт. Практически ко всем… Почему? А когда с некоторыми из этих документов удается ознакомиться, то становится понятно – историю нужно переписывать.
Да, возможно. Как я понял - все же ведомственный архив. Кроме того срок ограниченного доступа для документов по личному составу - 75 лет.
> огульно все эти бумаги зачислятся в «доносы».
А это может быть и виной исследователя, который считает, что "архивные документы лишены субъекитвизма", "в них вся правда" и т.д. (т.е. некритичное отношение, нет понятия об источниковедении). Если есть ограничения по доступу - такому товарщу есть все законные основания не дать документ... Тут уж можно спорить - справедливо или нет, "может научится работать" и т.д. - но пусть учится на том, к чему у всех есть доступ. Ведь если использован малодоступный (на легальных основаниях, а не по лени) эксклюзив, причем черти как - то не все из других исследователей смогут проверить, если возникнут сомнения в выводах первого автора.
> Если он видел тот документ – значит, знает, что это МАТЕРИАЛЫ СОВЕЩАНИЯ КОМАНДИРОВ ДИВИЗИОНА ПЛ СФ. Не имеющие ничего общего с доносом. Таким образом некто намеренно ЛЖЕТ и старается скрыть событие из истории нашей страны.
Не факт (см. выше об эксклюзиве и плохо подготовленном исследователе).
> Для завершения темы закрытых фондов спешу сообщить вам, что некто П.Грачев (помните такого?) в бытность свою министром обороны приказал рассекретить ВСЕ фонды во ВСЕХ военных архивах до 1945 года. Этот приказ не отменен и поныне. Вы не знаете, почему он не выполняется?
Одна из причин - отсутствие научно-технической обработки + архивисты сами может диссертации писать (политические мотивы тоже могут быть, конечно, но это к слову)
> Для работы с ОТКРЫТЫМИ документами заводится тетрадка с пронумерованными листами. Писать можно только на одной стороне листа. ЦЕЛИКОМ переписать документ туда нельзя. Только фрагментарно. Но и это еще не все. Тетрадь регулярно проверяется архивариусами и они могут вырвать тот лист, что им НЕ ПОНРАВИТСЯ.
Да, в ведомственном архиве могут действовать советские правила... Почему не целиком - а чтоб не опубликовал, а только цитировал (по правилам для публикации нужен особый договор).
> Когда наивный профессор-историк из Дании приехал поработать в ОЦВМА и первым делом достал свой ноутбук – все архивариусы впали в шок и немедленно начали звонить руководству
В гос. архивах этот этап был быстро пройден (я когда первый раз в 1992 г. пришел в архив- там уже был иностранец с ноутбуком). Для ведомственных - увы...
>Теперь о самих документах. Вам выдадут ОРИГИНАЛЫ. Это невероятно, но именно так. Живую историю государства, бесценную историю вам дадут «полапать».
Если нет микрофильмов - дадут оригиналы (а что же еще ?). Ведь может кроме этого дяди их лапать уже никто больше не будет (может только сами архивисты при проверке сохранности, наличия и т.д.). На МКФ идет сперва то, что часто спрашивают: скажем, для чит. залов в 50-е г.г. - хотя бы раз в год (это - судя по содержащемся в том же позднее сделанном МКФ листе записи пользователей за ранние 40-50 г.г.).
> Эти самые оригиналы банально хранятся в папках на полках. О температурном режиме и влажности никто не заботится. Многие документы, написанные от руки чернилами или карандашом, выцветают и становятся просто «нечитабельными».
Папки должны быть еще и в коробках. Этого достаточно. Температурно-влажностный режим обеспечивается банально проветриванием (приборчики - два психрометра, два градусника и табличка зависимости содержания воды в воздухе от температуры - конечно, тоже нужны, а если нет - конечно, плохо, тогда не обеспечивается).
> В ЦВМА в Гатчине вообще творятся ужасающие вещи – там нет КРЫШИ. В хранилище СГНИЛА крыша.
...
Залитые водой дела покрываются плесенью и гниют… Кому-то очень хочется, чтобы эта история совсем сгнила и остались одни парадные реляции о великих победах…
Да - плохо. Но конспиралогический вывод не следует из этого...
> Возьмем, к примеру, Бундесархив. Не думайте, что вы когда нибудь увидите оригиналы документов. Они хранятся надлежащим образом. Однако ничто не мешает вам получить копию любого документа. Причем вы можете получить эту копию в форме микрофильма или ксерокопии.
Тут неясно: буквально получается, что ничем не лучше тетрадки с особистом (только с техническими средствами). Если окужение документа в деле не видно - то какое источниковедение ? Но, думаю, там все же лучше, чем буквально названо
> И им отдали… Все… Вот только что ВСЕ – никто не знает.
Да - наши лоханулись. В госархивах проводится МКФ в таких случаях (после скандалов в начале 90-х)
> В том же ЦАМО в Подольске находится невероятное количество немецких документов. Отданное – капля в море по сравнению с оставшимся.
Пусть лежат (до примелемых условий передачи - с МКФ и т.д.)
>Резюмируя все вышесказанное, можно смело сказать, что нынешнее отношение к архивам иначе, как преступлением назвать нельзя.
Это - преувеличение. Но и в преувеличении есть парадоксальный положительный момент: громкие заявления привлекают внимание к архивной отрасли, это может улучшить ее финансирование и т.д. :-)
Павел