>Jedem das seine, как говорили наши немецко-фашисткие друзья.
Это по видимому был ответ...
>Угу. И какой же? Совпадающий с полем зрения бинокля?
Совпадающий с осмотренным сектором.
>Да. Особенно для немцев на Пантерах против Т-72.
Нет, вообще сложная.
>Вы ошибаетесь. При движении командира Пантеры в люке болтает как
>говно в проруби.
Не постоянно.
>Договорились. С 4000 м вероятность попадания будет 0.8, с 1000 м - 0.95.
Даже в 100 метров есть шанс совершить маневр уклонения. Что было продемонстрировано в той же Чечне.
>Формально верно (если считать авиационные). Фактически - нет.
>В сухопутных войсках у немцев не было крупнокалиберных пулемётов.
>По крайней мере, вы не найдёте таковых ни в штате пехотных и танковых дивизий, что СС, что вермахта.
Наличие/отсутствие вооружения в штатах при его реальном наличии в войсках мало помогает противнику.
>Крайне развёрнутый ответ.
Уж какой есть.
>Не понял о чём вы.
Указаны плотности огня в УР немецких войск. Плотности огня крупнокалиберных пулеметов. Если бы их не было, то не было бы и плотностей.
>Ну вот видите, ещё раз лажанулись. Хотя, это не страшно, учитывая
>ваши предыдущие достижения.
Кто тут лажанулся мне глубоко наплевать - зная ваше стремление перевести спор в область терминологии, я уже ни с чем не спорю.
>Это ваши иллюзии о сверхчеловеках.
Скорее это отсутствие иллюзий о положении дел в РА.
>Замечательный источник. Неназванный американский танкист.
Источник имеет имя и должность. Только про источники я уже всё более чем ясно сказал.
>У меня сказки то, что не подтвержено из надёжных источников И
>вызывает сомнения в правдоподобности.
Вы так и не удосужились подтвердить свои слова хоть чем-то, подтвержденным серьезными источниками.
>Где то, может, марсиане высаживались.
Про марсиан можете новую тему заводить.
>Замечательный ответ.
Какой вопрос такой и ответ.
>Полёт снаряда вполне слышен.
Только не всем.
>Пыль оседает не сразу.
И засекается она тоже не сразу. Если засекается вообще.
>Только в ваших снах.
Нет, не в моих и не в снах. Результаты испытаний Пантеры.
>Ну конечно, в Т-72 с первого выстрела попала 105-мм гаубица.
Фантазируем ?
>А в какой?
В любой.
>Нет.
И этот человек потом удивляется неразвернутости ответов... Да.
>Когда в тебя попали, или мимо пролетел снаряд, хочешь не хочешь, а будешь
>знать. Напомню, что Т-72 в данной ситуации неподвижен. Это означает, что
>шум от двигателя Т-72 минимален.
Хочешь не хочешь, а будешь знать.. Отлично... Новая методика обнаружения скрытых целей... Шум двигателя это лишь одна из составных частей общего шума.
>По вашей вводной немцы с 2 км попадают из пушки Пантеры в боковую
>проекцию Т-72 с первого выстрела, причём в гусеницу.
>Вероятность этого примерно равна вероятности поражения Тигра
>Томом Хэнксом из M1911.
В моей вводной нет попадания с первого выстрела. Зато есть неизбежная задержка экипажа Т-72, которая позволит Пантере совершить еще несколько выстрелов. При этом вероятность попадания будет весьма высока. Про гусеницу это см. выше...
>Воля ваша. Вы и до этого не слишком баловали упоминанием источников
>ваших бредней.
Так вы и до сих пор не балуете...
>Сами придумали?
Нет. В Йентце подсмотрел.
>Я рад, что вы наконец-то добрались до результатов послевоенных испытаний
>пушки Пантеры французами. Кстати, если вы высчитаете бронепробитие
>90-градусной плиты на расстоянии 2000 км по французским данным,
>то вы поймёте, что данные Йенца также приведены для 90-градусной
>плиты от горизонтали, а не 60-градусной, как вы заявляли.
Бронепробиваемость по французским данным для 2000 метров и угла 90 град - выше чем по немецким для 60.
>Две трети поражений - возможно. Две трети попаданий - нет (это если по
>результатам Второй Мировой).
В конце войны попадание = поражение. Процент несквозных пробоин составлял 1-13%.
>Это только для поклонника нибелунгов.
Нет, это для трезвомыслящего человека.
>В заключение хочу сказать вам, voodoo, что вы мне всё больше и больше
>напоминаете маленькое упрямое вьючное животное с большими ушами.
>Вы не способны воспринимать никакие аргументы, а уровень ваших знаний
>таков, что даже я, с весьма ограниченными знаниями в области бронетехники,
>неоднократно ставил вас в тупик. Засим прошу меня больше не беспокоить
>вашими глупыми сообщениями. Отвечать на них я не буду.
Если вы не хотите общаться, то разговор можно было бы прекратить куда более вежливыми методами... Всего хорошего...
Кхе-кхе.... - Alexusid10.01.2004 11:08:42 (46, 2204 b)
