>тут расхождение во взглядах.
>Я это полагаю:
>1. минимизацией опасности (в и безтого опасном мире)
А я считаю что умение самостоятельно бороться с мелкими бытовыми опасностями готовит ребёнка к борьбе с крупными в будущем.
>2. формирование умния считаться с окружающими
Это к чему относится? Не понял связи.
>я не согласен что это "по определению насилие" - если мы говорим о выживании - то это преодоление внешних мешающих факторов.
Вопрос о выживании сейчас стоит не в плане выживания в природе, а в плане выживания в обществе. Мелкий банковский клерк живёт сейчас лучше, чем средневековый феодал. Но он не чувствует себя выше феодала, т.к. позиционируется не по абсолютной шкале а в обществе.
Человеку всегда было и будет важно урвать кусок больше чем у соседа. И по этому урывать его придётся именно у соседа. Для успеха необходимо поднятся именно по человеческой пирамиде. И сделать это без насилия не реально. Надеюсь Вы не понимаете насилие исключительно в виде "набить морду". Хотя без этого иногда тоже никак.
>>И не важно в какой форме. Не станет насилия и жестокости - исчезнет прогресс
>
>Почему то мировые религии полагают обратное.
Религии - противовес природному индивидуализму человека. Победа любой из этих крайностей - смерть общества.
