ВИФ2 NE

	От	pinguin
	К	Wizard
	Дата	06.01.2004 11:15:28
	Рубрики	Прочее; WWII;

Re: Ветка 2

Приветствую.

>Дело во многом не в этом. Как я читал, многие работы в процессе пр-ва немецких танков требовали применения крайне высококвалифицированной рабочей силы.

Согласен с этим. Кстати, считаю, что в условиях "тотальной войны" это большой недостаток.

>производятся кучей смежников). Во время войны квал. рабочих можно, конечно согнать в одно место, но они быстро начнут плохо работать.

А вот здесь не согласен. Почему это они начнут плохо работать ? Их же не в клетки сажают и не в пещеры. Просто другое место жительства предоставляют.

А количество смежников - это вопрос унификации. Чем более высокий государственный орган занимается этим вопросом, тем лучше. А вообще без смежников не обойтись - разделение труда еще никто не отменял.

>В нашем же случае увеличение мощи армии достичалось за счет количественного увеличения выпуска, в первую очередь в результате улучшения технологии (иногда и за счет некоторого ухудшения характеристик). Как следствие - использование низкоквалифицированной рабочей силы, крупные заводы и конвейер.

По-моему, все дело в том, что у нас изначально заводы строились (или перепроектировались) под возможности массового производства. Соответственно и оборудование было узкоспециализированным (т.е. "заточенным" под конкретные образцы изделий), отсюда и квалификация рабочих, не требующая "универсализма".

А в Германии промышленность была рыночного образца - несколько конкурирующих предприятий, на каждом из которых можно было выпускать большой ассртимент продукции, что, в свою очередь, диктовало к оборудованию такие требования, как универсальность, т.е. способность к быстрой переналадке на другую продукцию. Соответственно и кадры были более квалифицированные.

>Если посмостреть, всю войну мы прошли на модернизации образцов техники начала войны и Т-34 и Т-60/70/80 и между ИС-1 и КВ-1/1с можно тоже найти промежуточные ступени.

То, что всю войну прошли на модернизациях Т-34 говорит не о низкой квалификации наших рабочих кадров, а о том, что перед войной сумели создать удачную модель танка, в которую изначальо были заложены широкие возможности по модернизации (жаль только, что лоб корпуса не удавалось наращивать).
Конечно и Т-34 не лишен недостатков, но, в целом, его конструкция лучше подходит для тотальной войны, чем конструкция любого другого немецкого (да и нашего) танка, согданного во время войны (если не считать Т-44, который тоже в какой-то мере модернизация).

У немцев, кстати, тоже вон "четверку" модернизировали до конца войны.

>Ну если выпускать продукцию медленно, чего ж тут не переналадить. Так и конвейер остановить можно для переналадки. Примерно сравнимый темп получим.

Дело в том, что каждая из фирм, таких как "Хеншель", "Даймлер Бенц", MAN, Рейнметалл и др. уступала в объеме производства любому из наших танковых заводов. Но при этом их унифицирсальный станочный парк позволял им производить на одном и том же заводе практически любые типы танков - от легких, до тяжелых, а также самоходки.

>Речь о сборочном конвейере. Пр-во какого-нибудь сцепления или двигателя может и на конвейере стояло (хоть нигде в лит-ре не встречал упоминания, но мне это кажется наиболее вероятным), но вот навесить всю эту кучу деталей на корпус - операция стоящая конвейера, но немцы не смогли.

Речь именно о поточном способе производства. Производство любого изделия - это последовательность технологических операций. Организация движения предмета труда по ходу технологического процесса и есть поточное производство. Кроме того поточное производство может быть последовательным (операции выполняются строго по ходу цикла), параллельно-последовательным (часть операций выполняется одновременно) и параллельным, когда одновременно выполняются различные этапы производственного цикла.

Грубо говоря, немецкий завод представлял собой "один большой цех" с универсальными станками, где сначала делали корпус, потом башню, потом ходовую часть, потом ставили вооружение и электронику, а потом уже выпускали. Все это делалось на одном и том же заводе (понятно, что двигатели и вооружения и многое другое не на нем, но мысль, думаю ясна).

А в СССР завод был поделен на цеха, по технологическому признаку, по ходу производственного процесса или еще как. И в то время, пока на немецком заводе целый завод делал один танк, на советском один цех делал корпус, другой - башню, третий - ходовую часть и т.д. А в сборочном цехе все это собиралось в готовое изделие (танк).

Это и есть разделение труда, которое является основой поточного производства (конвейера). Это еще Г. Форд сформулировал примером про булавки. Типа представим, что один человек делает булавки, выполняя три операции - отрезает проволоку, загибает колечко и затачивает кончик. За смену он делает 30 булавок. 3 человека делают за смену 90 булавок. Если каждому из этих людей поручить выполнение лишь одной операции - один отрезает проволоку, другой крутит колечки, третий затачивает, то втроем они смогут сделать уже не 90 булавок, а значительно больше, например, 150.

Цифры с потолка, но смысл, думаю, ясен.

>Думаю все-таки они сборку на одном заводе целиком делали, а не возили полусобранные танки туда-сюда, не так ли?

Сборку делали, скорее всего, там, где изготавливались наиболее тяжелые части готового изделия - корпус и башня. Т.к. их транспортировка стоит дороже, чем других частей.

>стоит? Принципиально тигр может и можно на конвейер поставить, но вот сколько будет стоить такой конвейер? И сколько в рез-тате станет стоить тигр?

Сейчас уже время даже не станков с ЧПУ, а автоматических производственных линий, где весь цикл производства управлется оператором с компа.

Но вы правы конечно, Тигр делать заново дорого, т.к. никто не купит (а если бы покупали, то и делали бы, наверное).

С уважением.