>Где-то я уже это слышал... Про Пантеру, не успевающую сделать ни одного выстрела...
И где же?
>>Зависит-зависит. Наши танки всё-таки не везде присутствуют, в тех местах,
>>где их нет, ПТУРС и РПГ вполне справятся с немецкими танками, причём немцы
>>не успеют ничего заметить, прежде чем будут уничтожены.
>Да-да. Точно. Лучи смерти. На имперских шагоходах. Вспомнил.
Хорошая аналогия. Пуск ПТУРС и последующее его попадание
в Пантеру с расстояния километра в 4 будет выглядеть
именно как луч смерти.
>>Не боги горшки обжигают.
>Совершенно точно замечено.
>>От одного факта наличия не окажутся. А на деле окажутся.
>Конечно же. Волевым усилием. Авиация всегда оказывается там где надо, тогда где надо и бомбит то, что надо. При этом даже нет необходимости обеспечивать пилотов достаточным налетом. Не говоря уже о боевом применении и собственно о совместных действиях авиации и наземных сил.
Ситуация с налётом в штурмовой авиации ВВС РФ относительно
неплохая (если сравнивать с истребительной).
"Атаки" и "Штурмы" активно производятся и применяются
в Чечне. Совместные действия авиации и наземных сил в
Чечне находятся на приемлемом уровне (не самом блестящем,
конечно, но немцам хватит).
>>Так ведь и носители этого самого стрелкового оружия находятся под воздействием нашего стрелкового оружия, РПГ, АГ, миномётов, артиллерии.
>Т.е. идет бой, причем у пехоты могут быть другие проблемы нежели стрельба из РПГ по танкам.
У автоматчиков и пулемётчиков - свои цели, у гранатоммётчиков и операторов ПТУРС - свои.
>>>>Это вполне возможно. Но вероятность этого крайне мала (без качественной оптики, пушки и СУО). Хочу напомнить, что на Пантерах СУО отсутствует как
>>>>класс. А Т-72 попадёт в Пантеру на 2000м с вероятностью > 90% (потому что
>>>>у Т-72 СУО есть).
>Т-72 это танк-автомат ? Сам передвигается, сам распознает цели, сам их поражает ? Какое хорошее СУО..
В общем, по сравнению с Пантерой, Т-72 - действительно
танк-автомат. Сам заряжает, сам стабилизирует пушку и пулемёт, сам высчитывает дальность и поправки на ветер,
влажность, температуру и износ ствола, сам обеспечивает
комфортные условия для поиска и уничтожения Пантер
противника.
>>Мы о том, что ваше утверждение, повторённое несколько раз, о наличии на Пантере СУО - это бред.
>Наконец-то я узнал причину всего спора... Стоило меня поставить в известность несколько ранее, тогда бы никакого разговора скорее всего и не было...
Конечно. Не несли бы вы всякого бреда - и разговора
бы действительно не было.
>>Пантера по движушемуся Т-72 попадёт чисто случайно, причём сама будет
>>уничтожена 1 выстрелом из движущегося Т-72.
>1 выстрелом с хода на дистанции 2км ?
Да. Именно для этого и создана СУО современных танков.
>>На бронепробиваемости пушки Пантеры и толщине и качестве бортовой брони корпуса и башни Т-72.
>По бронепробиваемости КвК-42 данные есть - 89-106мм под углом в 30град для обычного бронебойного и для снаряда с вольфрамовым сердечником.
Нет, для обычного бронебойного существенно меньше.
Кроме того, эта толщина высчитывается по немецкой методике,
т.е. данная толщина гомогенной брони пробивается всего лишь
с 50% вероятностью.
> Максимальная толщина борта - 80мм, если мне память не изменяет.
Она вам изменяет. Минимальная толщина - порядка 70 мм под
углом в задней части корпуса, в передней части корпуса - не
менее 100 мм плюс спецбронирование. Борт башни, понятное
дело, ещё толще.
> Что известно про качество ?
Известно, что качество современной брони существенно
(по крайней мере на несколько десятков процентов) превышает
качество брони 40-х годов прошлого века.
