|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
30.12.2003 08:20:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Свирину о...
Здравствуйте!
>Я этого не знаю.Я больших потерь наших танков в боях не вижу.
Ну вот. Опять?! Вы ведь только что сказали, что мы много теряли в боях, а фрицы много бросали, т.к. не могли увести после боёв!
>Не смогу. Висло-Одерская она большая.
Ну а на примере Висло0Одерской? Небольшой участок.
>Ну я и говорю вам, что надобно видеть оное полностью. Я бы так не говорил. Но о немцах конца войны можно много чего сказать.
Чуть позже найду, но, кажется, он там ничего толком и не сказал.
>Смысл? Да смысл в том, что ни один артиллерист никогда не стрелял немецкомц танку в лоб, ибо они ждали выстрела именно с лобовых ракурсов и на один твой выстрел отвечали залпом. Ну и защищенность у немца со лба очень даже неплохая. С Курска наши применяли тактику "заигрывающих орудий", когда выделенное для затравки орудие (взвод) заставляло немецкие танки развернуться к себе и в этот момент вступала батарея (дивизион), беглым огнем по бортам.
Вообще был вопрос почему фрицы в лоб не стреляли по Т-34 в 1944. Кстати, а почему наши так заботились о увеличении лобовой брони (Т-34 М) или уменьшили в пользу массы бортовую на КВ-1С?
>Что чем САУ ПТО? Танк один фиг дороже многих САУ сходной огневой мощи.
Не понял, дороже, или наоборот?
>И еще одно. ПОДГОТОВКА расчета САУ была проще, нежели экипажа танка. Например, отсутствовал такой элемент, как стрельба с ходу и с коротких остановок.
А это ещё почему? Если в боевых порядках танков, то опасно, однако. Опяит же не ясно, почему не сделать танк ПТО меж тем эта затея(специализированный танк) благополучно загнулась.