От NetReader Ответить на сообщение
К Дервиш Ответить по почте
Дата 13.02.2001 03:05:59 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

Re: Бесспорные моменты...

>>Это верно для встречного танкового боя. Во всех остальных случаях БМП идут СРЕДИ танков, а впереди бежит пехота, и давит опасные для танков огневые точки. В свою очередь, танки и БМП поддерживают продвижение пехоты с безопасного расстояния.
>==========================================
>При чем здесь встречный танковый бой? Это верно для ЛЮБОГО наступления с прорывом обороны противника!А если организовался встречный танковый бой где обороняющаяся сторона имеет хотяб даже РАВНОЕ количество танков и они не зарыты в землю а маневрируют -тогда значит прорыв СОРВАН и можно отступать. Пример "Цитадель" и как плохо кончается если это правило не соблюдать.И еще насчет БМП ,это вас кто то обманул! БМП НЕ идут в боевых порядках танков так как не имеют достаточного бронирования и пехота НЕ бежит ВПЕРЕДИ танков ! Онва вообще не бежит а ЕДЕТ на БМП ЗА танками!Её дело исключительно добивание недобитых огневых точек и сопровождение танков на стратегический простор для закрепления успеха!

Операция Цитадель... Стратегический простор... Еще осталось вспомнить про "прорыв УР" и окопы в пять рядов, и станет ясно, что разговор идет про то, как оно виделось лет 30-40 назад. А мы-то говорим про современные условия, когда "точки" приходится давить, как чиреи, и ПТО сидит в каждой щели.

>Помечу что спешиваться она будет только после прохода танков и ттогда когда имеется неподавленная живая сила противника в укрепленных пунктах.

Да что вы говорите? Ведение боя с БМП предусматривалось ТОЛЬКО в условиях применения ОМП (при перемещении по зараженной местности). В остальных случаях предписывалось спешиваться, ибо БМП - это "братская могила пехоты". Это еще по советским уставам.


>Ну я не собираюсь обсуждать допустим шведскую тактику применения БТВ, у них она особая и танк тоже особый а я говорю про КЛАССИЧЕСКУЮ тактику и она именно такова как я её описал. Что до того что в амовской армии БПС-2/3 то значит они дураки полные и попадись им хорошеэшелонированная оборона и отсутствие 100% воздушной поддержки да просто стойкие солдаты вобороне и кабздец им с их 2/3 БПС однозначно!

К чему приводит негибкое следование "классической тактике", хорошо известно. А вот рассчитывать на дурость амов, отсутствие у них воздушной поддержки и несгибаемую стойкость солдат в обороне я бы не стал :)


>Ликбез: Движение танков в наступающих боевых порядках позволяет мобильно переносить плотность огня туда где он в данный момент нужнее, 2.Прикрывает собой БМП и мотострелков,3.Отвлекает стрелков обороны от задач гашения пехоты и БМП.Стреляют не только по чердакам а и по траншеям,окопам ,пулем гнездам .расчетам минометов ,гранатометчикам,расчетом ПТУР итд итп. Если читали наших то наверное знаете приказ-"Поддержать огнем и МАНЕВРОМ!!!"

Ну, а кто спорит? Только движутся танки все-таки "в рядах" пехоты, а не перед ней, поскольку отрыв НЕИЗБЕЖНО приводит к потерям как танков, так и пехоты. И всегда (со времен войны) так было. Вам разве незнакомо выражение "отсечь пехоту огнем"?

>Ну не можут! поверьте не можут Акации Мсты,Гвоздики и Ноны идти на прорыв обороны! Броня у них СЛАБАЯ очень!!!И сходу только БМПшки стреляют а у их фугасное воздействие (за искл трещки) СЛАБОЕ очень .Никого они не подавят!

Тут вы чего-то не поняли. Я как раз не утверждал, что Мста должна идти на прорыв. Наоборот, Мста с Акациями стоят глубоко в тылу и создают корректируемый огневой вал - и это их задача. Это НЕ орудия поля боя. С Ноной не так однозначно, поскольку задумка была - поддержка десанта, а следовательно, непосредственное участие в бою (в десанте тыла нет). Но понятно, что не в первых рядах, а где-то в тыловых порядках. Но дело-то в том, что пожечь могут (и жгут) с одинаковым успехом как Ноны, так и танки, если они сунутся слишком близко. Т.е. танки ПРИХОДИТСЯ использовать в качестве САУ поддержки пехоты, вынужденно приходится, поскольку: а) ничего аналогичного с фугасным действием на поле боя нет, б) авиации, способной избирательно работать по "домикам" тоже нет. А вовсе не потому, что танки настолько неуязвимы, что могут лезть куда угодно. Была БЫ ДЕШЕВАЯ САУ с защитой на уровне танков - не пришлось БЫ терять ДОРОГИЕ танки в решении "непрофильных" задач. Поскольку "профильная" задача танков - вынос других танков, для чего люди и придумывают им навороченные СУО и прочее, что так любит описывать В.Фофанов :)