>А что FW-190 по -Вашему лучше чем Ил-2 как штурмовик? Ну-ну.
С тему на тему скачем ? Так какие же конструктивные особенности Ил-2 (заточенность) делают его огонь более эффективным ?
>КАКОЙ колонны? Где вводная всё-таки. Вы что предлагаете наступать колоннами??? И пусть даже колоннами. Если это первое столконвение, то радары в "колонне" обнаружат немцОв гораздо раньше чем они это поймут. Или может радары отключим :))))
Обычной колонны. Вводную смотреть в теме. Я полагаю, что к месту столкновения наземных сил техника будет двигаться колоннами. Не факт, что дивизионными или даже полковыми, но колонны будут. Про радары уже все написал - и когда обнаружат и что это даст.
>Так КАКАЯ колонна во встречном бою? И зачем это Вы тут притягиваете за уши встречный бой? Нам он не выгоден - зачем мы в него полезем????
Не в процессе боя, а до него. Притягиваю, потому как мне это представляется наиболее вероятным вариантом.
>См выше. Для боя хватит за глаза. Для дальнего обнаружения есть ПВО получше.
Для боя - хватит. Возможностей именно что не хватает.
>"Зенитный комплекс 2С6 Тунгуска был принят на вооружение постановлением Совета Министров от 8 сентября 1982 г., а модернизированный комплекс Тунгуска-М - приказом министра обороны от 11 апреля 1990 года." Так что с 1982 года имеет согласно штатному расписанию :)))
Еще раз... Кто имеет ? Сколько ?
>Магический не магический, но большой процент (гораздо, принципиально больший, чем для дивизии ВОВ) ими будет ухлопан. Не считая общей большей насыщенности МЗА, которой у наших дивизий в ВОВ в 1943-м почитай и не бУло.
Ну и ? Самолетов погибнет больше. Тотального уничтожения атакуемых не будет. 43й год здесь вообще непонятно причем. В 43м типичный результат атаки это прилетели, постреляли/бросили бомбы и улетели без потерь. В худшем случае пикировщики устроили карусель - тоже не факт, что среди них потери будут. Какой смысл с 43м то сравнивать ?
>То есть радар это -недостаток? Ну-ну.
С точки зрения скрытности - да :).
>Я вот НЕ понимаю - вы что хотите переть не разбирая дороги "в атаку" "за Родину" итп? А зачем? Войска угробить? Вводной нет :)
Вводная есть.
>После того, как 50% как минимум уже сожрали в связи с незнанием необходимости этого нахождения :)
См. вводную.
>Вот именно. Висеть и атаковать ракетами танки итп из-за холма самолёт НЕ МОЖЕТ.
И ?
>Тьфу. Вертолёт висит и издалека лупит. Самолёт все эти 5 км летит, а потом только стреляет. Пока он летит эти 5 км его секут, долбят, предупреждают операторов ПЗРК, самолёты попав под огнь начинают маневрировать, не понимают, что происходит итд итп.
В несознанку играем, да ? Я уже рассмотрел вариант, когда самолетам придется преодолевать все эти пять км. Напомнил про Афган, когда вертолеты вынуждены были действовать в зоне действия ПЗРК. Зачем еще раз повторять одно и тоже ? Ну неужто сложно выводы сделать из следующих цифр:
"ЗСУ-23-4 способна обнаруживать и отслеживать низколетящие летательные аппараты на эффективной дальности до 2500 метров."
"Максимальная дальность стрельбы 2000 м"
"Вероятность поражения воздушных целей - 0,07-0,12"
Время реакции - точно не знаю, но по видимому больше 20-30 сек.
Скорость полета ФВ-190 можно взять за 125 м/сек.
>Ну да. ЭПР если и меньше, то не в разы.
Не в строго фронтальной проекции меньше именно в разы. Что даст на 10-15% меньшую дистанцию обнаружения.
>А возможности уйти от атаки ракетой практически нет. Сесть разве что
Есть. Даже больше, чем у "современного сверхзвукового", летящего на сверхмалых.
>Су-27, кстати, совсем плохой пример - у него уклоняемость от ЗРК высокая
Опять сказки.
>Самое главное - современный самолёт ЗНАЕТ, когда его осветили, захватили, выстрелили итп. Самолёт ВОВ- НЕТ.
Что стрельбу Шилки, что пуски ЗРК отлично видно. И ракеты летящие тоже видно. Хотя конечно конкретный самолет свою ракету не увидит...
