ВИФ2 NE

	От	FVL1~01
	К	Tigerclaw
	Дата	24.12.2003 20:40:35
	Рубрики	WWII; Танки;

я вам четко написл

И снова здравствуйте

>Ага, особенно те что с 37мм окурками. Очень превосxодили. И особенно когда командир был ешё и заряжаюшим и наводчиком. Очень помогало
наверное.

Про около 700 ФРАНЦУЗСКИХ танков имевших ДЛИННОСТВОЛЬНЫЕ пушки калибром 47 мм и бравших ЛЮБОЙ немецкий танк (и кстати ДВУХ человек в башне)

Если вам мало около 300 французских танков имело 37мм ДЛИННОСТВОЛЬНЫе пушки, правда с одним человеком в башне...

Были еще танки и бронеавтомобили с 25 мм АВТОМАТИЧЕСКИМИ длинноствольными пушками (72,5 калибра), до 500 опасными практически любому немецкому танку

танков с окурками я вообще в расчет не беру, но и их было немало, минимум 1500 штук, считая складские...

ОДНАКО продули. С ТРЕСКОМ.

>См о "превосxодных танках выше. Когда командир должен ешё и орудие заряжать/пбслуживать (С-35), ето не танк. Ето гроб.

НЕТу у французов танка С-35 (это вы про легкие Рено и Гочкис, их 900 штук и это танки поддержки пехоты, мы их пока лучше проще не учтем, равно как и англицкие матильды, а то немцам совсем кирдык)

.. А есть Б-1 и СОМУА. ЕСТь D-2. Есть каваллерийские танки с 25мм автоматами, да не позорными немецкими копиями ружья Солотурна как на двойке с обоймой на пять зарядов (или десьть на немногих продвинутых) а полноценным магазинным питанием...И есть максимум 30мм немецкая броняшка...

>Оружие не было плохим. Против японцев М3 хватало. Да и в Африке М3 Грант показал себя ничего.

Мы не проя японцев... 32 сгоревших М3 из 34 х в одной атаке это да - НИЧЕГО. Очень даже ничего в сравнении с М2 средним. Вы правы, американские танки в 1941 были ЕЩЕ хуже.

>В етом была ошибка. Гудериан вообше счтиал что ничего кроме Т-4 не надо

Гудериан тут ПРАВ был и ПРАВ безоговорочно. Только не Т4 а Pz-III/IV Лучшее немецкое танковое шасси всех времен (у него передние катки не так перегружены как на чистой четверке, запас по массе до 35 тонн а не до 30). Однако в серии на нем делали только немногие САУ

>Зачем? Когда ПТО батарея себя обнаружила, отезжаем метров на 850, и гвоздим оттуда спокоино без спешки ОФами. Переставить прицел с мода ПТ на мод ПП время есть.

ЭТА тактика невозможна в условиях реального боя. К тому же ПТ батарея обычно обнаруживаеться на ФЛАНГЕ, в остсечной позиции.

>Наскока я читал то кучность зависит от скорости врашения снаряда и от начальнои скорости а так же от аеродинамики снаряда и соотношения длинны к калибру. На 75Л24 скорость была хреновая. Сомневаюсь что нарезкои улучшить можно. Например, Сравните кучнось СКСа и Калаша при стрельбе одиночными. Один и тот же патрон. Но на СКСе ствол длиннее отсюда и кучност и скорость выше. Можите сравнить кучность 75Л42 и 75Л48.

Там вам разьяснили 75/42 такого орудия не было, было 75/43 но это и не важно. Кучность была выше у варианта именно 75/43 БЕЗ дульного тормоза. Понятно почему. ПРи этом кучность вариантов 75/43 и 75/48 без дульного тормоза практически не отличалась.. РАЗНИЦА в скоротях небольшая... ЗАРЯД то оптимизирован был именно под 43 калибра. При 43 калибрах происходило полное сгорание и дальнейшее удлинение ствола незначительно вовысило скорость. А вот СРАВНИТЕ с 75/70 и почуствуйте разницу... У 75/70 таки ДРУГАЯ гильза и ДРУГОЙ заряд.

>ну не может короткии ствол дать лучшуу кучность чем длинныи при одинаковом качесте. Не может.

Как это не может... ЕСТЬ оптимум МАКСИМУМ кучности лежит при прочих равных в некоей средней области - более короткие и более длинные будут хуже... ПРИ разных равных оптиумы разные. Для корабельной артиллерии с начальной скоростью в 700-800м/с и крупными калибрами оптиум лежит в 42-45 калибрах.

Для полевых трехдюймовой с крутизной нарезов тридцать калибров/оборот опитум был в 25-32 калибрах. (Кстати 30,5 калиберное орудие Л-10 на Т-34 было кучнее Ф-34 в 42,5 калибра) Если сменить балистическое решение можно получить другой оптиум. Но тогда не буде эфективного ОФ снаряда.

>По мне лучше потерять взвод чем танк. Танк дороже.

Танк фиг с ним, благо смертность в экипажах меньше потряных танков, в 1944м 1,1-1,7 погиших танкиста на СОЖЖЕННЫЙ танк. Многие танкисты машин по шесть семь сменили. А вот людей жалко.

Под Курском, где потери в эипажах были аномально высокие и то погибло 99 человек на 68 потеранных танков в одной из частей

>Нет, не вундерваффе. Но уже впечатлаыет. М7 тоже неплохо.

ВОт М-7 за счет качественного прицела который не лез в башню танка и хороших условий для работы расчета и стал вундерваффе. Он и его канадский двоник "Секстон" с 25 фунтовой гаубицей пушкой (у нее снаряд хороший, при 87,5 мм эффективнее 105мм гаубичного) - это стали орудия выноса неприятельских ПТП.

>Делать противо дотныи танк - маразм. Есть такая штука, 120мм миномёт. Доты им раздалбываются. Танк должен в первую очередь уничтожать танки и самоходки врага.

ТАНК прорыва РВЕТ полевую оборону врага. Практика подтвердила эту теорию... НЕМЦЫ ПТ танками даже толком конец не острочили...

Изменения в доктрине в полевоенный период изменили танк. В ВМВ как и в ПМВ танк в первую голову был средсвом ПРОРЫВА позиции и ЭКСПЛУАТАЦИИ ПРОРЫВА. ДЛЯ прорыва ИС, эксплуатация Т-34, НПП - Су-76, Валентайн и Т-70. Разумно? Разумно.

>
>Где то видел русскии саит с показателями бронепробиваемости. (Поезжаите в Мордовию и спросите). Наиду дам ссылку.
>За что купил за то и продаю

Дык написать можно что угодно - пробиваемость по ВЕРТИКАЛЬНОЙ броне впечатляет. Но ведь не 1941 год ВЕРТИКАЛЬНОЙ то нема. А по наклонной все в рикошет уходит...

>Приду домои, откопаю книгу напишу про 76мм зенитку

Какую из а то в СССР еще были и Лендеровки... Их что ли в танк поставить?

>>, и Гудериановскои Уткои (75Л70 на шасси Т-4)
>

>>ОНО не существовало в действительности в бою... ЧТО толку в чудо орцжии на чертежах.
>
>Совсем не сушествовало? А ето что?
> http://achtungpanzer.com/pz10.htm#jagd4

>Написано "Guderians duck" то биш гудериановская утка. Вы уверенны что мы имеем в виду одну и ту же самоходку?

Это ягдпанцер.... А не танк. Такие были... А мог бы быть еще и ТЕНК ГУДЕРИАНА с таким орудием. ЯГПАНЦЕР этот имел отвратительную и ненадежную ходовую (перетяжелен) и ПЛОХОЙ обзор У Хетцера правда обзор еще хуже). Многие из них во время балатона были просто брошены экипажем.

В общем эрзац военного времени с небольшим выпуском.

С уважением ФВЛ