|
|
От
|
UFO
|
|
|
К
|
Малыш
|
|
|
Дата
|
24.12.2003 13:03:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Артиллерия;
|
|
Хорошо, закончим.
Приветствую Вас!
>>Это, батенька, уже софистика. Вы поняли о чем я.
>
>Да нет, милейший. 50 мм брони по силам взять "сорокапятке" при условии нормально спроектированного и качественно сделанного боеприпаса. А для 80 мм при тех же условиях нужно чудо Божье.
Этот "качественно" сделанный боеприпас БЫЛ?
Был, в малом количестве экземпляров к лету 43.
А на момент обсуждаемых событий - его не было.
Воспоминания оставшихся в живых противотанкистов
полны "рикошетов" 45-ки от средних немецких
танков, причем, я подозреваю, далеко не всегда экранированных.
>>Ну, или полк М-31 на прямой наводке, к примеру.
>>Давайте по существу или не будем вообще.
>
>Так именно что ПО СУЩЕСТВУ давайте! Вы изобретаете заведомо неграмотную ситуацию - применение танков протви танков - и начинаете рассуждать о том, что нет, дескать, у нас танка, соответствующего Вашей ситуации.
Это не неграмотная ситуация, а типовая при условиях ведения маневренных боевых действий.
Объясню еще подробнее: Ничего, кроме танка или ПТ-САУ на его базе, не обладает достаточной маневренностью, проходимостью и боевой устойчивостью для того, чтобы парировать массированный танковый прорыв.
Естественно, нет. Потому что есть Приказ Наркома обороны N325 от 16 октября 1942 г., гласящий, что "...У становившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной", и
Вам не кажется, что данный приказ является следствием
очень многих событий, которые к нашему разговору, отношения не имеют вообще?
предписывающий: "... При появлении на поле боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия. Танки ведут бой с танками противника только в случае явного превосходства в силах и выгодного положения."
Годно для позиционной войны, и то, при условии наличия
мощной ПТО. Да и то не всегда. Ротмистров, по-вашему,
нанося свой контрудар под Прохоровкой, нарушал приказ
Наркома?
>>То, что не могли довести в Питере, могли спокойно завершить в Челябинске.
>
>Тогда Вы, может быть, в курсе, что серии 107-мм пушки тоже не было, а мемуарное упоминание Грабиным "отправленных в мартен 600 готовых пушек" как бы сильно не соответствует действительности? То есть нет ни серийной пушки, ни танка, на коем эта пушка могла стоять, но Вы усердно превозносите эту невиданную светом комбинацию?
Я не превозношу "невиданные" комбинации, а просто считаю,
что КВ-1С был вредным отклонением, помешавшим:
1) Увеличению выпуска и доводки Т-34
2) Удлинившим путь создания нормального тяжелого танка,
как минимум, на год
3) Помешавшим создать адекватный ПТ-танк в годы войны.
Что касается 107мм, то все вопросы с ней были бы решены,
если бы их кто-то решал. Заметьте, я 57мм не пиарю, ибо
понимаю, что танковая пушка должна быть МНОГОЦЕЛЕВОЙ.
С уважением, UFO.