>Дело не в том, где находится столица, а в том, какее функции она выполняет, и какими полномочиями она обладает. Если это всего лишь точка, куда стекаются все богатства "империи" (ну и разумеется механизм, обеспечивающий бесперебойный поток этих богатств), то будут проблемы.
Угу, "стекаются". Наверное, из "рога изобилия". "Москва всех обожрала", "Париж всех достал" и пр., пр., пр. Вестись не буду, потому что это глупость. :-)
>Оставим в стороне настоящее, остановимся на более понятном примере Гражданской войны. То, что сопротивление большевикам было сконцентрировано на окраинах, надеюсь, сомнений не вызывает.
Я тоже "вдаваться не буду", т.к. не моя тема. Замечу только, что это большевики и те, кто их поддержал, скорее скронцентрировались/обустроились в центре, выдавив своих выживших противников на окраины. А далее уже заработал механизм гражданской войны и Смуты.
>И наиболее мощные движения происходили отнюдь не под сепартистскими лозунгами. днако они не смогли организовать жизнеспособных госструктур, в частности, из-за слабости местной базы.
Да-да. Все окраины, монолитно !, так и встали за Россию "единую и неделимую". :-/ Сказки, извините, на другом этаже. И восстановить единство страны удалось совсем на другой идеологической базе, нежели до революции.
>Неужели! И где это уже сработало?
Везде, где есть твёрдая госсвласть. А по карману сейчас разного рода "нациков" бьют в Европе. И правильно делают.
Андрей.
"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
