Приветствую!
Я честно говоря, не понимаю, о чем спор, просто хочу поделиться своим мнением по этому вопросу.
>Имеют место быть "канны" со сковывающим ударом в центре и на фланге(чтобы не сняли силы и не перебросили на отражение основных ударов). Более длинная стрелочка - наступление танкового корпуса, который предполагалось ввести в прорыв УРа.
>Создали мощную группировку на направлении Суммы и ура, вперед.
>Это если восстанавливать советское военное планирование по косвенному признаку - концентрации танков.
Танковый корпус сначало концентрировался в восточной части перешейка.
>Но танки концентрировали на вполне определенных направлениях. И давили до тех пор пока давиться. Уже в декабре, осознав что под Кивиниеми "бесперспективняк", перекинули силы к Сумме.
Почему именно Кивиниеми? Там вопрос форсирования Вуоксы отпал сразу же после 6-7 декабря. И "отвлекающим" удар на востоке перешейка назвали уже после окончания войны, на "разборе полетов". А сначала, по моему, и в Сумме и в Тайпале давили одинаковыми силами. И первая масштабная танковая атака была именно на Тайпале, 15 декабря.
Да, насчет стрелочек. На первой схеме неправильно. Стрелка "главного удара" на востоке должна загибаться вправо, не к Выборгу, а к Кексгольму. Это отражено в декабрьских директивах штаба, опубликованных в "Тайны и уроки Зимней войны".
Стрелки болжны были соединиться где-то посередине на северном берегу Суванто-ярви (одна со стороны Кивиниеми, вторая - с Тайпале), а дальше вместе переть на Антреа и Кексгольм.
С уважением...
