|
|
От
|
Воробей НА
|
|
|
К
|
Passenger
|
|
|
Дата
|
18.12.2003 16:05:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Военные оптические...
>На этом форуме и поклонники советской военной техники и ее противники в одном, похоже, проявляют полный косинус - в согласии в крайне низком качестве советской военной оптики.
>Но, собственно говоря, военная и гражданская оптика должны по своему качеству коррелировать, причем в СССР именно в сторону преимущества военной оптики.
>А что было с гражданкой. Рассмотрим фототехнику. В 1940 году в СССР было выпущено около 350 тыс фотокамер. Конечно, несравнимо с нынешними десятками млн. "мыльниц" из Азии, но по тем временам - довольно неплохое число - заведомо больше, чем у Англии с Францией вместе. Ну а качество - что же за аппараты выпускались.
>Рассмотрим пришедшие на ум:
>1)"Фотокор" - пластиночная камера 9х12см неуклюжая, поганый затвор, но ХОРОШИЙ ОБЪЕКТИВ.
>2)"Комсомолец" - двухобъективная зеркалка на пленку 60мм - сильно упрощенный вариант "Роллейфлекса". После войны улучшенный вариант стали выпускать под названием "Любитель". Для новичка "Комсомолец" был, в общем, неплох.
>3)"ФЭД" - первый отечественный малоформатный аппарат (24х36 пленка 35мм). Ухудшенная вариация "Лейки" с дальномером. Худший (из-за качества изготовления) по сравнению с "Лейкой" затвор, но сравнительно неплохой объектив "Индустар-22"
>Остальные камеры выпускались малыми сериями.
>Военная оптика должна была выпускаться, очевидно, тоже в достаточном количестве и лучшего качества, чем чисто штатская фототехника.
>Но весь форум жалуется (такое у меня представление сложилось) на крайне низкое качество отечественной военной оптики и явный ее количественный недостаток.
>Откуда такой парадокс?
>С уважением, Passenger
Вообще по танковой оптике от Полного Чайника. По отзыву знакомых танкистов прошедших Афган, все дальномеры грохаеются после первого же попадания или подрыва. Нарушается юстировка, а в лазерном дальномере еще и линза (не знаю какая) отклеивается. Так имеет ли смысл ставить на ТАНКи чувствительную оптику?