> Вспомнил потому, что в истории ничего без сравнения и сопоставления не поймешь. Вот например разве турки резали русских в 1876 году? Нет. Значит Россия, начавшая войну, агрессор, так получается по вашей логике?
Накой международной поддержки России в ту войну получить не удалось, западной общественностью и правительствами она считалась агрессором.
> Что ж повторю и разовью. Российское правидельство недальновидно про---ло прекрасную возможность освободить иракский народ от тирана, заслужив его благодарность, не слишком при этом напрягаясь, так как вся основная нагрузка легла бы на американцев, получив экономические преимущества и возвращение долгов
Как США способствовали бы возвращению долгов?
>вместе с благодарностью американского народа, который был бы у нас в долгу .
У кого? У американских полицейских?
>Вместо этого имем то, что имеем , должны надеятся на подачки со стороны коалиции.
Ждать подачек пришлось бы в случаи участия России в агресси против Ирака. Сечас же подачек не ждем. Думаю что их не ждут и всякие мелские соучастники вроде Украины и Эстонии. Ничего они не получат, разве что благодарный иракский народ шлепнит укранского окупанта и он получит американскую медальку.
>Скажете, кто мог подумать, что Саддамовский режим рухнет так быстро? В этом и состоит задача хорошего политика, предвидеть выгоду своей стране. Российские политики оказались плохими политиками.
Так как не препятствовали Америке в 1991. То что не препятствовали сейчас совершенно правильно.
>Зато как идеологически обрабатывать население еще не разучились, антиамериканская компания работает и дает свои плоды. Старый лозунг "Англичанка гадит!" на новый лад.
Как бы реагировали Американцы на французскую эскадру у берегов Ирака, пришедшею для ее защиты?
А вот английская эскадра пришла в Стамбул защищать Турок резавших славян.
Английская эскадра действительно была, а вот французской у берегов Ирака не было, что не помешало развернуть в США пропагандистскую компанию против Франции.
