ищо добавлю
И снова здравствуйте
>>"К середине 80х выяснилось, что тупоголовый снаряд Бр471Б не пробивает ни лоб корпуса, ни башню американского танки М60 и английского "чифтен" на любых дистанциях. Не пробивался этим снарядом и лоб башни американского танка М48А2, а лоб корпуса - лишь с дистанции менее 100м. Поэтому для пушек Д-25Т и Д-49 были созданы новые подкалиберные и кумулятивные снаряды% первые пробивали броню башен английских и американских танков с дистанций до 2
500м, вторые - с любой дистанции"
.
>О каких снарядах идет речь
Бил такой проблем, однака благодаря стараниям вьтнамских и арабских товарищей в СССР появилось несколько М48 поздних с натурными испытаниями. Выяснилось что не все так печально как было на момент когда считали по формуле ибо литьевое производство, которое стояло все же в США на тот момент таже по выше по технологическому уровню чем в СССР (от "корыта" на М48 наши технологи проперлись крепко) не позволяет иметь броне снарядостойкость схожую с катаной.
Так что в реале, особенно 100 мм пушки оказались смертельно опасными для килента, а вот 122 мм снаряды с малой начальной скоростью да пробивали броню плохо - в отличии от немецкой амерская броняшка она вязкая, ПРОЛОМА не было, а на пробитие силенок не хватало. Но это для "старых" 122 мм орудий на основе баллистики А-19 и гауфницы Д-30
А "новые", с Т-10М которые в 51,4 кажеться калибра ломали тот лист аки гренку. ИМХО отсюда и пошли слухи.
А хорошую Куму под 122мм нарезную таки не смогли создать, оттого и не состоялся Т-72 и Т-64 с НАРЕЗНОЙ длинноствольной пушкой.
"ПАНИКА" о толстобронных американских танках и правда в СССР была. В начале - середине 60-х, на основании теоретических расчетов. Когда повились натурные эксперименты у нас на некоторое время успоколились аккурат до появления Чифтена с его просто МОНУМЕНТАЛЬНОЙ лобовой плитищей 4-6 дюймов толщины под бешеным наклоном.
С уважением ФВЛ
