|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
СОР
|
|
|
Дата
|
11.02.2001 04:09:44
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Зачем так категорично?
Здравствуйте
>>... использовании ПТР именно как оружия СНАЙПЕРА. Михаил Николаевич писал о том, что ПТРД себя в этом качестве не показала (оно и не удивительно), а PzB 38 пришлась "ко двору".
Во-первых не совсем "впору" и "ко двору". Скорее - больше любили PzB 38/39. Легче, бьет чуть кучнее и прицел винтовочный поставить/пристрелять/обслужсить проще.
>Но без оптического прицела это уже не снайперское оружие)))) У снайперов дистанции то же разные. А ко двору или нет надо кучность смотреть.
Ну а насчет оптического прицела вы чересчур категоричны. По статистике НКВ 1943 г. каждый ТРЕТИЙ снайпер с получением опыта ОТКАЗЫВАЛСЯ от оптики. Неудобна она была на дистанции эффективного огня, каковой в то время составлял у снайпера ДО 400 м.
Это тоже обобщение. Но интересное.
До свидания