|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
VVVIva
|
|
|
Дата
|
11.12.2003 03:49:07
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Вы повторяете Казака
>Привет!
>>А процедура "восстановления" никакими документами тем более не была предусмотрена. Речь о том, что по закону (по прецеденту, если угодно) вначале следовало ВЫЙТИ из СССР, а уже потом ВОССТАНАВЛИВАТЬ полный суверенитет.
>
>а где процедура выхода из СССР? Была только статья в Конституции - вплоть до права выхода. А уж как выходить -
повторюсь и я. Имеем: есть норма, нет процедуры, есть прецедент. Это не значит, что норму можно игнорировать, но это значит, что норму можно реализовать по прецеденту. Это имхо. Пусть юристы рассудят.
>вопрос второй, так как СССР - добровольное объединение, то и выход - возможен односторонний. Захотел вышел. А уж зайти - всегда хозяина спросить надо.
Любая аналогия хромает. Выйти-то можно, но не с имуществом хоязина. А уж если хотите выйти с его имуществом - следует хозяина все же спросить, так?
На территориях каждой республики было имущество как республиканское, так и союзное - общее для всех 15 республик. Этот вопрос окончательно урегурилован не был.
Это как с приватизацией: она была, хотя предварительной денационализации - не было. Что дает сейчас повод говорить о ее незаконности (не только этот, конечно, но весьма резонный)