>Никак я не вижу... наш сборник "Начальный период войны", где в тексте автором главы утверждается что-либо, а редактором книги Ивановым С.П. это в сноске опровергается:-)
Как я думаю Вы догадываетсь, советские сборники предстабляли из себя идеологически более монолитные вещи. Но вот при издании дневников Гальдера, наши редакторы сделали довольно много примечаний опровергающих его высказывания. в данном случае Хоффман, как я полагаю, был привлечен как специалист по СССР несмотря на то, что его точка зрения расходилась с официальной позицией. Т.к. научные традиции Германии не позволяют купировать авторский текст, редакция вынуждена была довольствоваться сноской, разьясняющей ee точку зрения.
>Фамилию редактора можно? Или там - редакционная комиссия?
На это могу только из дома ответить.
>Почему персональное мнение редактора Вы называете "официозом"?
Потому что сам труд - официоз. Это, как Вы возможно знаете, фундаментальный 10-томник отражающий сегодняшний взгляд немецкой исторической науки. Мое мнение таково - если редакторы сочли нужным сопроводить текст Хоффмана такой сноской, значит хотели скорректировать его высказывание в сторону официоза.
PS
Кстати, приобрел себе намедни дневники Димитрова. Прочитал там пассаж по поводы действий красной армии, как дела мировой революции. Вы-таки были неправы. Это сказано не на банкете, а в кабинете Кремля. Димитров даже приводит список присутствующих.
А вобще дневники несколько разочаровали. Надеяся найти там больше.
