|
|
От
|
12B
|
|
|
К
|
Corporal
|
|
|
Дата
|
09.12.2003 08:04:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re:
>Однако и "Маркет Граден" и Дьен Бьен Фу едва ли можно отнести к примерам успешных операций ВДВ. Причем, заметьте, операции эти -разноплановые (боевые действия на классическом европейском ТВД против регулярных войск и антипартизанская операция в джунглях).
Обе они были против регулярных войск. Дьен Бьен Фу был на равнине, а не в джунглях.
>По моему, МГ - это более убедительный аргумент в рользу тезиса о слабых шансах на успех в случае высадке а тылу неразгромленного противника - ведь несмотря на высокую подготовку, боевой дух и героизм (и, кстати, господство союзников воздухе) десантники не смогли выполнить поставленную здачу (а значит проиграли).
Десантники свою задачу выполнили. Не выполнили задачу танкисты, которые наступали на слишком узком фронте против слишком крупных сил. Будем делать выводы о слабых шансах на успех танков против неразгромленного противника?
>1) на удаленность зоны высадки от авиабаз, и вытекающую отсюда невозможность снабжения и поддержки гарнизона укрепрайона;
так снабжали же их. Пока им зенитки кислород не перекрыли.
>2) на уязвимость укрепрайона, расположенного в низине, в случае захвата вьетнамцами госопдствующих высот и т.п.).
А что делать? Холма способного вместить всех французов в округе небыло :-) плюс взаимодействие оружия, плюс обзор. И вообще, не низина а плато.
>Я читал, что политикам в Париже и новому главкому во Вьетнаме была очень нужна зрелищная победа. Вот они и настояли на высадке - изначально авнатюрной. А последующие за этим месяцы свелись к обороне (в то время как намечалось атаковать - проводить рейды), которая после развертывания вьетнамцами артиллерии превратилась в агонию.
Тут я согласен.
>НО самое смешное, что на мой взгляд, в отличие от МГ, ДБФ -это "неправильный" пример неудачи ВДВ. Поскольку, я говорил именно о невысоких шансах применения воздушных десантов против неразгромленных регулярных войск. А партизаны - это совсем другое дело. То есть, если ВДВ и стоит применять против кого-нибудь - так это именно против всевозможных НВФ.
Если три пехотных дивизии плюс одна тяжелая (артиллерия и зенитки) с охрененной службой тыла-партизаны, то я Папа Карло.
>Это вполне разрешимая проблема. Но качественное решение этой проблемы неизбежно превратится в общий разгром противника (пример - воздушные наступления НАТО и США в Югославии и Ираке),
Почему неизбежно?
>А разгромить тяжелые части врага было бы не под силу даже советским ВДВ (казалось бы, наиболее мощно оснащенным в мире).
Это не их задача.
>Хотя шороху они бы, конечно, наделали. Кстати, даже Клэнси в своем "Красном Шторме", видимо не случайно "направил" нашу десантуру захватывать Исландию, а не стал посылать ее на убой, "выбрасывая" десант в тылу регулярных войск НАТО где-нибудь в ФРГ.
Кленси-чудак на букву М, я не устану это повторять. Крупный парашутный десант имеет шансы только если с ним в короткий срок сомкнутся наступающие наземные силы.