|
|
От
|
Роман Храпачевский
|
|
|
К
|
Дервиш
|
|
|
Дата
|
07.12.2003 02:38:03
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Вопрос в...
>Основные моменты насколько правдива считается среди проффесиональных историков Зарайская летопись.
О Евпатии Коловрате мы знаем только из "Повести о разорении Рязани Батыем". А это источник дошедший до нас в поздних редакциях (конца 15 - нач. 16 в.) и - ГЛАВНОЕ - сильно измененных по сравнению с первоначаным ее текстом (который скорее всего был написан в 13 в.). По этой причине у многих исследователей имеется скептическое отношение к ней - надо вести большую работу по выделению сведений собственно 13 в. от поздних литературных фантазий редакторов, отстоявших от событий 1237 г. на 150-250 лет.
Поэтому ИМХО лучше Д. Иловайского, написавшего историю Рязанского княжества, про эпизод с Коловратом не скажешь - "трудно определить, насколько народная гордость участвовала в изобретении поэтических подробностей" рассказа о Коловрате. Мое личное мнение - видимо какой-то рязанский боярин (его имя может быть ине Евпатий Коловрат - народные предания имеет тенденцию менять реальные имена, например реальный полоцкий князь Всеслав запомнился народу в былинах как Волх Всеславич) действительно существовал и запомнился своими смелыми действиями против монголов и своей геройской смертью, а сама повесть в основе своей отражает реальные события, но дошедшие до нас в довольно искаженном виде.
http://rutenica.narod.ru/