От Dargot Ответить на сообщение
К Андрей Ответить по почте
Дата 06.12.2003 14:27:16 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: [2Dargot] Обхратный...

Приветствую!

>>> Отсюда вывод: если в РЯВ 1904-1905 гг. хотелось быстрой победы сухопутной армией, следовало начинать самим с заблаговременной подготовкой.
>> Не понял, как был сделан вывод. Вас не затруднит развернуть?:)
>
>Посмотрите свои слова чуть ниже, насчет подготовки ТВД. Вот именно поэтому.

Не обязательно начинать самим. Обязательно провести заблаговременную подготовку.

>Без флота РЯВ выигрывается только заблаговременной подготовкой ТВД и сосредоточением войск. Когда война уже началась без флота ее если и можно выиграть, то только значительным затягиванием войны на более длительный срок.

А флот на ДВ сам по себе возьмется? Точно также его надо туда приволочь за полмира и обеспечить ему условия базирования, сиречь подготовить ТВД. Базы там построить и пр. Но если армию и материальные запасыоттуда (с ДВ) можно уволочь при необходимости - как это было сделано, например, в Великую Отечественную, то перебазировать флот на остальные наши три морских театра значительно тяжелее.

>>>Мега-флот не будет ржаветь. Он будет помогать отстаивать наши интересы на Тихом океане.
>> Стоят ли наши интересы на Тихом Океане ресурсов, потраченных на флот? Да, положим, хапнули бы мы Вашим мегафлотом кое-что из колоний Германии - но удержали бы? Мы не Япония, у нас еще и в Европе интересы есть...
>
>Интересы могут выражаться не только в виде колоний, это могут быть и экономические интересы.

До ПМВ практически весь неевропейский мир был чьей-то колонией. Немногочисленные формально независимые государства (Сиам, Эфиопия, Китай) фактически были полуколониями и также не имели возможность вести самостоятельную политику. Единственное исключение - Япония.
Где у нас "экономические интересы" будут - в английских колониях, что ли?

>Если у нас есть флот способный противостоять японскому, Манчжурия никуда от нас не денется.

Угу. А армия обойдется дешевле и может быть использована на других театрах. Не говоря уже о железных дорогах.

>Флот ведь это не только артиллерийские орудия. Это ведь и развитие судостроительной базы и многого другого.
 Это многое другое, включая потребные объемы гражданского судостроения можно и без Большого Флота развивать.

>>> особенно гаубичная артиллерия. Кстати пулеметам большого внимания до РЯВ не уделяли, а вот когда жареный петух клюнул, тогда...
>> Не уделяли. "Горшкам" уделяли. Которые построили, в сущности, ДЛЯ ЯПОНЦЕВ.
>
>Так стали уделять только по опыту РЯВ. Без нее не стали бы развивать так как после нее.

Могли обратить внимание на опыт англо-бурской войны и колониальных войн. Не обратили. Плохо.

>Поймите нельзя быть сильным везде.
 Именно!

> Численность населения России и ее промышленность не могла содержать армию такой численности, чтобы можно было держать группировку и на Дальнем Востоке и в Европе. СССР попробовал иметь подобную армию но не выдержал напряжения.
>Поэтому ИМХО нужен флот который, даже если он погибнет, способен выиграть для армии драгоценное время для сосредоточения, на избранном ТВД, сил для разгрома группировки противника. А в лучшем случае флот будет способен вообще предотвратить войну.

Замечательно! Средств у нас мало, поэтому давайте экономить на армии, которая нам нужна в любом случае, и которая, в нашем случае, обладает значительно большей мобильностью, нежели флот, и на транспортных артериях страны, но строить Большой Флот, который, в случае конфликта с равным противником (а равный противник для нас, в случае отсутствия "разрухи в головах" был _Англия_, а не Япония) все равно утопят.

>> Вот и искали в XIX веке. Много нашли? Германия, которая в конце XIX века более мощная страна, чем РИ имела крохи - крохи! - по сравнению с колониями Англии и Франции. Которые, кстати, сразу потеряла в войне с ними.
>
>Потому что искать начали когда все уже было поделено.

Ага. Делить начали, напомню, когда у нас России еще не было. В разделе мира нам достался неплохой кусок - от Урала и до Тихого Океана. В начале XX века могли бы отхапать себе Манчжурию и Корею - благо близко.

>> Поймите, мир к концу XIX века, в общем, УЖЕ поделен. Чтобы что-то захапать себе надо это что-то у кого-то отнять. Значительно проще отнимать это что-то старой доброй сухопутной армией, а не плавать за тридевять морей. Потому, что чтобы плавать нужны базы. А базы никто просто так не отдаст - воевать придется. А для войны базы УЖЕ нужны.
>
>Я не о колониях, а о союзниках.

Ну какие союзники? Какие? В чем? В захвате собственных колоний? Союзников надо искать в Европе - других тогда просто не было.

>> Понадобилось подраться с Англией? Чем строить флот (больше, чем у них все равно не получится - пупок развяжется), лучше построить ж/д в Афганистан. С Англией еще может и помиримся, и воевать будем вместо нее с Германией (а в этой войне флот, который против Англии заточен не нужен), а бабок с ж/д так и так нарубим.
>
>Кто говорил о драке с Англией? Разговор ведется о флоте.

А флот, Вы думаете, для чего строился? Для войны с Германией или Турцией нам Флот с большой буквы Ф не нужен. А японцев до РЯВ собирались старыми портянками гонять.

С уважением, Dargot.