|
|
От
|
Cat
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
03.12.2003 20:41:25
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: А я...
>>Кроме того, на порядок улучшились возможности по борьбе на коммуникациях- для разрушения стратегического моста в глубоком тылу достаточно одной тактической ракеты, и никакие Флаки не спасут.
>
>Кроме того на порядок изменились возможности инженерных войск вообще и в части организации форсирования рек в частности.
===Вот возможности инженерных войск улучшились как раз не на порядок. А главное, теперь невозможно обеспечить неуязвимость объекта в тылу. Значит, всегда можно найти самое узкое место и методично по нему долбить, не давая восстановить разрушенное.
>>Так что ничего принципиально не изменилось
>
>А про аэромобильность я так и вообще молчу.
===А аэромобильность и тогда была, хоть и в меньшей степени. Только теперь эта аэромобильность не особо нужна-слишком дорого, а эффект меньше. Захватывать или уничтожать объекты в тылу противника десантом смысла нет- проще и дешевле их уничтожить ракетным ударом.
>>===Ну так rasputitza никуда не делась, а наши "автобаны" быстро превратятся в месиво под гусеницами ОБТ. Проходимость которых со времен Гудериана лучше не стала.
>
>Тут Вы просто заблуждились. (видимо ради эффектного оборота)
===А зачем ограничивают в распутицу движение грузовиков по АСФАЛЬТОВЫМ дорогам низких категорий? Вот именно поэтому- подушка слабовата. Так что все равно все движение привязывается к магистралям- что сейчас, ячто тогда.
>
>Ракета - боеприпас очень высокой стоимости и их количество ограничено. На каждую цель ракет не хватит.
>ЯО - единственный аргумент.
===Не такая уж и сложная. Что там дорогого? Сравните с зенитной, например- по многим параметрам КР или ТР окажется даже дешевле. Ну, БЧ мощнее (стоит копейки), ну топлива больше (тоже копейки). Наклепать при желании можно сотни тысяч.