|
|
От
|
Ротмистр
|
|
|
К
|
Дмитрий Адров
|
|
|
Дата
|
01.12.2003 07:09:59
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; Армия;
|
|
Re: Вы уже...
Бон, миль пардон, жур!
>Здравия желаю!
>>>Конечно - для подданых абсолютной монархии, самоержавие - только битье поклонов. Для страны с целом - серьезнейшая помеха в развитии приводящая к катастрофе - уже проходили, неужто хочется повторений? Для самодержца - способ срубить бабок с подданных, ничем себя при этом не утруждая и низачто не отвечая.
>
>>Отчего то за последние 600 с лишним лет, к катастроф было только две. И то, одну скорее можно отнести как раз за счет парламентской республики.
>
>О... круто. Почему за 600 лет? За прошедшие 600 лет Россия не раз и не два оказывалась в жопе, пока другие страны усиленно и успешно развивались. Кстати, что вы парламентской республикой называете - период временного правительства что ли? Ну так он пришелся на то врмя, когда катастрофа монархоческого государства бвла уже свершившимся фактом. И произошла она именно из-за того, что монархическая влсть цепко держалась за свои привилегии. А трансформироваться надо было раньше. А ох как не хотелось.
Ну, я беру примерно с Куликовской битвы, как удобного для начала отсчета новой русской государственности даты. А кто Вам сказал, что остальные страны "усиленно и успешно развивались"? Что Вы под этим подразумеваете ? Деятельность герцога Альбы в Нидерландах, инквизцию,Тридцатилетнюю войну, революции в Англии , Франции, Испании и Германии, мировые войны , колониальную экспансию с геноцидом ?:))))
>>>И это при том, что на престоле окажется хотябы сколько-нибудь умный и порядочный человек. А если мерзавец, то что? Революция? А если революция, тогда зачем затевать монархию?
>
>>Идеальных устройств не бывает. Хотелось бы , чтобы Вы на конкретных примерах показали, как демократия гарантирует от мерзавцев. Опыт демократий в этом отношении у меня доверия не вызывает.
>
>Вы меня совершенно удивляете, честное слово - говрю без подвоха. Демократия предполагает установление таких правил, при которых никто из находящихся у власти, ни орган, ни персона немогут предпринять шаги не выгодные большинству населения, осоществляющем контроль за выборными лицами и органами через представительские структуры - в общем случае, через парламент. Примеров вы легко найдете в каждой английской, немецкой, французской или итальянской да и во многих других газетах
Это Вы меня, простите, удивляете. Вместо того, чтобы на конкретных примерах устыдить меня за злостную монархическую пропаганду с именами и датами Вы продолжаете выдавать декларации.
>И такая системма является залогом процветания государств. Действует она не обязательно в республиках, но там, где сохранилась монархия, роль монарха сведена к роли туристской достопримечательности. Т.е. граждане не дают монарху разгуляться и бьют его сразу по рукам. А в прошлые, менее политкорректные временя, случалось и по жопе. И в этом тоже залог прочветания, достигнуый через построение такого общества, где представительские, вполнереспубликанские органы следят за тем, чтобы учитывались интересы большинства граждан.
Осталось доказать на конкретных примерах что изложенное имеет место и вызвано именно теми примерами, которые Вы декларируете..
>Что можно еще сказать о опыте российского пардаментаризма начала 20 века? Откройте Витте - почитайте. Не считаете эхотажным Витте - откройте Милютина.
Читывал. И что ?
Честь имею Ротмистр