|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
07.02.2001 11:49:40
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
В.Мухину. Воспоминания о будущем
Доброе время суток,
>РЯСы не панадол.
>Хорошо, а если вероятность 25% то, что надо делать, а если 40%?
>И как все же эту вероятность посчитать?
Ключ к ответу именно в этом. Опираться на СЯС можно поняв желание или нежелание НАТО вести широкомастабную ядерную войну. Вероятность понижается совершенствованием СЯС. Т.е. обеспечив эффективное поражение противника даже при наличии очаговой ПРО(о другой думаю в ближайшее время речи нет) мы автоматически исключаем возможность крупного столкновения сухопутных сил и нужность, полезность масс танков.
>Я вот предсказал войну в Югославии за много лет до ее начала ( http://www.referent.ru/1010/8551), но мне не верили даже за месяц до ее начала.
:-) Если попадется почитай книжку "Истребители. Разорваное небо." Там войну и ее форму предсказывали намного раньше тебя.
>>Цель для дивизий и бригад армии, в состав которых для повышения эффективности действий целесообразно включать бронетехнику. Вопрос какую.
>Явно не Т-95.
Однозначно. Т.е. можно модернизировать старые машины. Например БМП-3 и исключительно удачное, на мой взгляд, рещение с коробами ДЗ.
>>Опять же нужно обратить внимание на мировые тенденции вооруженных сил, на баланс между силами быстрого развертывания и традиционными вооружениями. Ориентировочно соотношение сил быстрого развертывания и обычных "тяжелых" дивизий в переспективе будет составлять 1:1, а то и 2:1. Задача СБР России - быстро прибывать в горячие в политическом отношении регионы.
>Так сколько нам нужно «тяжелых»?
См. пассаж про СЯС. Думаю соотношение сил должно быть в духе мирового мейнстрима. Оптимально думаю соотношение 1:1.
>>Децелы неспособны обслуживать СУО и другие агрегаты современного танка.
>На чем основаны данное утверждения?
На книгах Ю.П.Костенко.
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/