|
|
От
|
Алексей Мелия
|
|
|
К
|
Jones
|
|
|
Дата
|
20.11.2003 18:53:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Политическая цель войны
Алексей Мелия
Начиная изложения вопроса о цене победы господа Мерцаловы совершенно справедливо обращаются к цене победы для того кто взял на себя инициативу начать войну или сознательно идет на войну имея альтернативу. Именно по этому поводу они приводят слова военных авторитетов:
«Прежде чем решиться на войну, нужно исследовать, выгодна ли она с точки зрения общественных интересов».
«Самой удачной войной, будет такая, которая, будучи основана на неоспоримых правах, предоставит к тому же государству положительные выгоды, соразмерные с теми жертвами и теми случайностями, с которыми она связана».
Впрочем, начали они со странного цитирования Наполеона, который был с одной стороны не совсем победителем, с другой стороны был не совсем специалистом в области ведения войны малой кровью. Зачем Мирцаловы притянули на свою сторону Наполеона неясно, но вернемся к цене победы.
Вопрос этот наилучшем образом разрешен у Клаузевица, цитату из которого Мерцаловы и приводят:
«Так как война не является слепым актом страсти, а в ней господствует политическая цель, то ценность последней должна определять размер тех жертв, которыми мы готовы купить ее достижение. Это одинаково касается как объема, так и продолжительности принесения жертв. Таким образом, как только потребуется затрата сил, превышающая ценность политической цели, то от последней приходится отказываться; в результате заключается мир».
Именно о политической цели, а не о "победе" правомерно вести речь говоря "Цена победы — узловая проблема истории войны".
От вопроса о политической цели войны и должна прежде всего идти речь, чего авторы всячески избегают. Политической целью в годы Великой Отечественной Войны являлось сохранение суверенитета страны, самобытности народа и физическое выживание большей части населения.
Политические цели Германии ради которых немецкий народ нес потери это распространение германского господства первоначально на Польшу, а затем практически на всю Европу.
Целью Англии и Франции ради которой они начали войну было сохранение своего положения на международной арене и сохранение ориентированной на Англию и Францию Польши.
Германия, Англия, Италия, Франция и ряд других стран участников войны не достигли поставленных политических целей. Относительно этих стран взявших на себя инициативу вступления в войну можно говорить о стратегическом провале.
В отличии от этих стран руководство СССР не стремилось вступить в большую войну и поставить под угрозу жизни сотен тысяч и миллионов советских граждан. Очень странно что именно это Мерцаловы, выказывающие вмести с Наполеоном заботу "о цене пролития драгоценной крови" и ставят в вину советскому руководство: "Так, противники и союзники СССР вступали в войну, выбирая наиболее удобное для них время. Но что помешало СССР поступать так же?"
Видимо сталинский людоедский режим, «не считаясь ни с какими жертвами», бросая людей на убой, стремился избежать войну. Именно у нас лучше других понимали, каких жертв может стоить большая война (читайте МП-41) и трезво оценивали состояние готовности страны к войне (тот же МП-41 и мобпланы по производству боеприпасов и горючего). Вопрос стоял не о "цене победы", а о том, что бы хоть как-то выстоять и выжить.
http://www.military-economic.ru