Re: Пара соображений.
Салют!
>>"Активные штыки" - очень малая часть армии, это Вы и без меня знаете. Общая численность от них - где-то 7:1.
>
>Именно.
В таком случае не велика нестыковка.
>ВОСО, в том числе админестрация очень пригодятся на западе.
И на Востоке - менять "ширпотреб на продовольствие".
Хотя вопрос о том, кто захочет и, главное, сможет предоставить это продовольствие остаёться открытым.
>Задача дополнительных сил на западе прежде всего увеличить глубину операций и уменьшить оперативные паузы.
По идее - да. Есть, правда, сомнение практического порядка, ибо сильное эшелонирование и подвоз подкреплений не уравновешивали скорую "выдыхаемость" наступления, но теоретически это преодолимое зло.
>>Нет, с момента провозглашения Польши.
>
>И что поляки будут делать?
В Познани и Галиции - волноваться и проявлять антивоенные настроения. Ибо всё, чегог они могли добиться, воюя на стороне Центральных держав - свершилось. Пора выставить счёт Германии.
>Ральное наступление весны 1918 года не было блефом. Тем более оно им не будит при дополнительных силах.
Т.е. попытка выбить Францию одним ударом (что не вышло в 1914-м, но вышло в 1940-м).
Но в этом тоже элемент блефа - либо пан, либо пропал.
>>...и соглашаеться на раздел союзника?
>
>Речть про Румынию?
я, может, нечётко формулировал? Австрии с Венгрией, разумееться.
>Война за Эльзас и Лотогрингию как мотивация солдат смотрится плохо для 1918. В 1914 году другое дело.
у французов мотивация и идеология к 1918г. сильно не изменились. Усталость от войны была, но настроение - боевое.
>И сколько им идти до Германии и главное зачем. Казаки на Германском фронте бывали, зачем им туда-сюда ездить. Мотивация войны с Германией не проматривается.
А я не про войну говорил. Я говорил о возникновении в России ситуации, когда пленные не могут быть возвращены, или не могут быть возвращены быстро (что в данном случае одно и то же). Из Туркестана их везти - Дутова не миновать.
>На операции на западном фронте это вряд ли сможет оказать влияние.
Почему же. Ослабление Турции - свободные резервы для британцев.
>В текущей реальности они выступили лишь в середине 1918 года.
А по-вашему когда смогли бы вступить в бой части, укомплектованные пленными хотя бы из-под Камышина (о Ташкенте я уж не говорю)?
>Вполне вероятен, например литовцы против поляков.
Позднее так получилось. Но предвидет это, тем более расчитывать на это - едва ли возможно.
>Значит там будут местные правительства с внутренними проблемами и враждебным окружением. Совместный посльско-украино-литовский поход против немцев, мне кажется совершенно невероятным.
Повторяю, речь прежде всего не о походе. Но следует отметить, что при таком сценарии обмен "ширпотреба" на продукты срываеться. А в Познани начинаеться сепаратистское брожение. В Австрийской армии наблюдаеться деморализация славян, а в самой Австро-Венгрии - резкое усиление центробежных тенденций.
>Финляндия это тенденция к внутренней гражданской войне имеющей неопределенный исход без внешнего вмешательства.
Это уже закончилось. К весне там стабильность и прогерманские настроения, но с готовностью перейти на сторону сильнейшего.
>Да же серьезное сокращение германского флота вряд ли позволит Антанте осуществлять войсковые перевозки по Балтийскому морю.
ИМХО, чего уж и впрямь стоило Германии сделать, сразу после Ютланда - отказаться (до конца войны) от морских амбиций. Морскии дивизии надо было формировать не в ноябре 1918г., а много ранее (попытки были, но робкие).
>Кстати, какие условия судоходства на Балтике в марте-апреле?
В апреле - уже вполне. Но появление британцев - и впрямь фантастика.
>Прорыв же в черное море в 1917-1918 Антанта также не смогла осуществить.
А зачем?
>Направление же войск через Мурманск можно только приветствовать. До Германии они не доберутся в реальные сроки, только завязнут.
Присутствие там номинальное (как и в др. местах), но влияет на ориентацию соседей (та же Финляндия).
Об оттягивании рабочих из ВПК на фронт - Вы правы, но... совсем маленькое "но": это абсолютно не реально. Германия создала очень жёсткую систему, весьма устойчивую, но почти не поддающуюся переделке. Нужен был "кровавая собака Носке", чтобы увольнять рабочих сотнями тысяч, и никто не поручился бы, что правительство, пошедшее на такие меры, сохранит власть.
>Я вовсе не считаю, что было простое и очевидное решение, которого германского командование не видело, а я вижу. Это несколько маловероятно.
Я потому и встрял. Вообще альтернативки мне претят. Но зная, что Вы воздушными замками не увлекаетесь, решил посодействовать.
С почтением. Китаец.
