>Потому что дот не обязательно ковырять артиллерией (он весьма устойчив к артогню).
Согласен, устойчив.
Полковник в отставке Борис НЕВЗОРОВ, ведущий научный сотрудник Института военной истории Министерства обороны РФ, кандидат исторических наук. "ОПЕРАЦИЯ «МАРС»: ПРАВДА и ДОМЫСЛЫ":
"...Экономика страны в то время была еще не способна обеспечить потребности действующей армии для одновременного наступления на нескольких стратегических направлениях. В этой связи Ставка ВГК направила дополнительные боеприпасы лишь на фронты сталинградского направления. На каждую 76-мм пушку здесь, к примеру, поступило от 350 до 630 снарядов.
А вот артиллерия Калининского и Западного фронтов для операции «Марс» дополнительно боеприпасов не получила. И потому ее потребности в боеприпасах превышали ресурсы в 3 – 13 раз (в зависимости от калибра снарядов и мин). Это обстоятельство привело к совершенно недостаточному огневому поражению противника в ходе наступательных боев и, как следствие, к значительным жертвам с нашей стороны..."
Вот это - видим на примере обсуждаемой картинки. Мало снарядов летом 42-го, по ДОТ-ом бить - лишний расход.
Да и чего тратить драгоценные снаряды, когда штрафники есть?
>Наиболее типовая практика уничтожения дот - огонь из артиллерии малого и среднего калибров по амбразурам (стены дота покоцаны с наружи нет?) и высылка блокирующей и штурмовой групп с целью подрыва оного дота.
Стены не покоцаны, на фото видно хорошо.
>>И при этом зачем воронками изрыты жалкие останки старинных деревень на возвышенностях?
>Потому что населенные пункты немцы приспосабливали для обороны не взирая на их историческкую ценность. А вот деревянные строения и полевая фортификация - как раз характерная цель для артогня.
А я так подумал, что для введения поправок в стрельбе по реперу.
>>Зачем наши артиллеристы сносили церкви?
>Церкви (точнее их колокольни), высокие трубы, отдельностоящие деревья, строения, водонапорные башни и т.д. сносили сносят и будут сносить артиллеристы любой армии - дабы они не служили ориентирами противнику.
Ну логично ли? Чтобы церковь не служила ориентиром врагу, надо сносить ее на своей территории, а не на вражеской. Для этого надо ее заминировать и взорвать, а не бить артиллерией. А если снести церковь на вражеской территории - останешься без орентира :(
> Если Вы читадит только наши книги по артиллерии - не торопитесь возводить это в ранг. нац. особенности.
То, что такая нац.особенность есть, можно пронаблюдать по Чечне. Многоэтажек там надолбили - восстанавливать не перевосстанавливать. Ну и зачем? А сносили дом как "помеху" - и сами не стеснялись об этом по телеку говорить.
>>Почему г.Ржев был превращен в лунный пейзаж, но взят так и не был?
>Потому что была неподавлена система огня.
11 января 1942 года И. Сталин приказал командующему Калининским фронтом: "...В течение 11 и ни в коем случае не позднее 12 января овладеть г. Ржев... Ставка рекомендует для этой цели использовать имеющиеся в этом районе артиллерийские, минометные, авиационные силы и громить вовсю город Ржев, не останавливаясь перед серьезными разрушениями города. Получение подтвердить, исполнение донести".
Город разнесли, что правда то правда. Есть американские снимки с самолета - Луна Луной, кратер на кратере.
"Система огня" у немцев, правда, при этом особо не пострадала - потому как была она не в городе :(
А скажем, несколько километров севернее, см. фото.
>>Почему были обстрелы своих войск?
>Они бывают во всех армиях - из за ошибок целеуказания.
А еще из-за "рассеивания траектории по дальности".
И недолеты бывают не только из-за ошибок целеуказания, а из-за неверных поправок на ветер, влажность, температуру, и еще кучи параметров, которые в принципе есть в таблице стрельб, да ими пользоваться надо уметь. А для того учиться надо и учиться и учиться. С этим у нас всегда было сложнее.
