|
От
|
Алекс Антонов
|
|
К
|
Илтис
|
|
Дата
|
18.11.2003 02:39:23
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Хм.
>>>В бою менее чем за сутки "Орел" сжег 450 т угля
>>
>> На 9 узлах? А как это получилось?
>
>Это просто не совсем удачный пример. Расход угля в бою, разумеется, выше, чем при экономическом ходе (относится, например, на боевое маневрирование и повреждения труб)...
На мой взгляд нельзя сжечь за 5 часов боя на 9 узлах 300 тонн угля (при суточном расходе в походе на тех же 9 узлах 180 тонн) даже не имея труб вообще.
>Другое дело, что Вы напрочь списываете возможность боевого столкновения в Тихом океане. С каких пирогов, интересно?
Это Камимура мог долго и безупешно ловить владивостокские крейсера (прежде чем словил), а у Того была только одна попытка (из Владивостока корабли Рожественского и калачом бы он не выманил), упустил - и сепуку. По этому Того, действуя наверняка, ждал бы когда русский флот обнаружит себя у одного из проливов.
>Только потому, что на самом деле бой произошел в Корейском проливе? Так это не аргумент против ЗПР. Дислокацию японского флота он не знал и не мог знать. Зато отлично знал, что крейсер "Олег", в частности, вышел с Балтики с надтреснутым цилиндром низкого давления у правой машины,
Что не помешало "Олегу" удрапать от Цусимы в Манилу.
>знал, что эскадренный ход на переходе в 9 узлов "установился сам собой", ибо при попытках увеличить скорость происходили частые поломки машин, и имело место "опасение серьезных повреждений, исправление которых не могло бы быть исполнено без портовых средств".
Тем удивительнее была тщетная надежда Рожественского протащится 9 узловым ходом мимо главной базы японского флота.
>(Из заключения следственной комиссии по выяснению обстоятельств Цусимского боя.)
Случился бы бой не у Цусимы, уцелело бы больше русских кораблей (как известно те что после генерального сражения удрапали на юг - уцелели), а из тех кого манил NO23, почти никто не дошел. Цусима самое поганое место - кажущаяся близость Владивостока заставляла не разбегаться а упорно идти к нему, и в то же время дистанция этого похода была такова что почти всех прорывающихся японцы успели переловить (естественно, ведь это была зона их полного господства прилегающая к их главным базам).
>А еще он знал о судьбе "Петропав-ловска", "Ясимы" и "Хатсусе", и имел возможность сравнить эти случаи с результатами боя в Желтом море 28 июля.
>Мог ли он проигнорировать минную опасность в Сангарском и Лаперузовом проливах, если только в апреле 1905 года джаппы в районе о-ва Аскольд (!) выставили около 750 мин?
Рожественский не знал об этом минном заграждении. В Сангарском и Лаперуза такие течения что те мины вынесло бы из этих проливов со свистом.
>Про навигационно-гидрографические сложности прохода несплаванной эскадры этими проливами говорить, думаю, не стоит - они очевидны.
Да уж пройдя полшарика эскадра все же несколько сплавалась. Что же на счет сложностей, владивостокские крейсера их успешно преодолевали неоднократно, и это Рожественский знал.
>А то, что там практически отсутствовали бы японские миноносцы - ерунда. Как показал сам цусимский бой, миноносцы использовались японцами не как один из основных способов ведения боевых действий, а для добивания
А как их еще использовать в эскадренном бою? Для добивания ослабленных и отставших. Вот японцы при Цусиме и добивали.
>(у джаппов уже был шикарный жизненный опыт на этот счет после ночных атак на тот же "Севастополь"; и почему-то мне сдается, что эффективность торпедных атак на готовые эти атаки отразить корабли ЗПР не преувеличивал).
Сначала эскадренное сражение - а потом уж миноносцы. Мало миноносцев после эскадренного сражения - у подвергшейся их атакам стороны шансы уцелеть больше.
>Ну, про сложности с бункеровкой в открытом океане Вам уже говорили.
На переходе Индийским от Мадагаскара бункеровались и ничего. Не впервой.
>Добавлю только, что 14 мая, например, даже в относительно спокойном Корейском проливе волнение достигало 5 баллов и, по японским данным, "...стояла крупная волна". Если честно, как-то слабо представляю себе шлюпочную погрузку угля при таких условиях.
В случае "растворившейся" где то в океане эскадры время бы работало на нее. Больше времени - больше неопределенности. Таким образом шторм можно было бы и переждать. Все же посмотрите какой переход от Мадагаскара эскадра сделала по Индийскому океану без захода в порт.
>> Вы считаете стратегию Рожественского наиболее оптимальной в сложившейся ситуации?
>
>Не оптимальной, а взвешенной и разумной при тех условиях, в которые был поставлен адмирал.
Извините, а какая стратегия могла бы привести к бОльшему поражению?
- Re: Хм. - Мелхиседек 18.11.2003 09:48:48 (34, 596 b)