|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Banzay
|
|
|
Дата
|
06.02.2001 17:43:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Флот;
|
|
Неверно!
Здравствуйте, уважаемый Banzay!
>**********************************
>Далеко не так бесспорно как вы пытаетесь всех убедить по опыту первой мировой подтвержденному во вторую на подавление ОДНОГО орудия нужен один корабль соответствующего класса т.е. на орудие калибром 203 мм необходим минимум один линкор. Это по неподвижному орудию береговой обороны.
Е:
Вот я не вижу ничего такого в опыте Первой Мировой. Форты Дарданелл как раз загасили. И британские мониторы боролись с германскимим береговыми батареями у Бельгийского побережья в 1917-1918 гг вполне успешно.
Так что не знаю, откуда Вы этот "норматив" взяли. Может, из сказанной после Тулона фразы Бонапарта, что он "предпочитает одну пушку на берегу десяти на корабле"? :-)))
Впрочем, в фофановской байке Ваш "норматив" все равно выдержан - против одной 100-мм СУ эсминец с шестью 127-мм скорострельными орудиями с совершенной СУО :-))))
>********************************
>На всякий случай напоминаю любителям кораблей что при стрельбе корабль -корабль 20 процентов феноменально высокий результат а 2 процента норма.
Е:
Ну это Вы уж совсем... :-))) Мы же не о временах Ютланда-то говорим :-)))
>******************************
>Тем более что западные снаряды на тот момент несли в себе очень мало взрывчатки....
Е:
Не понял, а это откуда?? Вообще-то, у французов былим вполне приличные ОФ 127-мм снаряды, полностью идентичные американским 127-мм снарядам, с которыми американский флот успешно прошел всю Вторую Мировую войну, и не пищал :-))))
С уважением, Exeter