|
|
От
|
Ktulu
|
|
|
К
|
Kirill
|
|
|
Дата
|
16.11.2003 01:26:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Да нет,...
>Приветствую!
>>Потому что когда сталкиваются такие силы, как СССР, Германия,
>>маленьким странам типа Финляндии очень сложно остаться в стороне,
>>особенно когда страна имеет удобное расположение.
>Правильно! И где гарантия, что при попытке оккупации Финляндии Гитлером она сама не бросилась бы в наши объятия?
Никакой гарантии нет, ни на то, ни на другое. Я лично склоняюсь к тому,
что Финляндия спокойно бы слила свою страну немцам, тем более что между
Германией и Гельсингфорсом с Або нет никаких естественных препятствий
кроме моря. Кроме того, немцам вовсе не нужно было нападать на Финляндию,
чтобы использовать территорию последней для вторжения в СССР, достаточно
было пообещать Финляндии большой кусок территории СССР.
Что касается точки зрения СССР, то даже если бы сущестовала минимальная
опасность нападения со стороны Финляндии, то операция по передвижению
границы (дипломатическим или военным путём) была бы оправдана.
В действительности же опасность нападения со стороны Финляндии была
более чем минимальна.
> Прямо или косвенно, как подразделения Польши и многих других стран, которые в войну входили в состав Советской армии и освобождали свои страны?
Перечислите, пожалуйста, ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ "Польши и многих других стран",
которые бросились к нам в объятья?
>>Не понял смысла фразы.
>Поясняю. Ответте мне честно и откровенно, вы действительно верите, что если бы план Мерецкова в декабре 1939 удался, и РККА с песнями за неделю дошла до Хельсинки, то Финляндия осталась бы суверенным и независимым государством?
После взятия Выборга в 1939 году финны сами бы запросили мира, который
был бы принят (на советских условиях), как он был принят в марте 1940 года. Не вижу НИКАКОЙ разницы в этом смысле между декабрём 1939 года
и мартом 1940 года.
>>>А почему бы не предположить, что буде в 1941 году немцы захотели бы использовать ее территорию, финны им оказали бы такое же сопротивление как и нашим?
>
>>Для этого предположения нет оснований.
>
>Равно как и нет оснований для предположений о подчинении финнов немцам при отсутствии событий 1939-1940 годов.
Почему, есть. Финны были резко враждебны России/CCCР, в отношении немцев
такой вражды не было. У немцев был способ склонить финнов на свою
сторону, просто пообещав последним кусок пирога (т.е. часть СССР).
Финляндия была существенно хуже защищена со стороны моря и той же
Швеции.
>>Финны выпихивали своих "боевых товарищей" только ради того, чтобы
>>избежать расплаты за пособничество нацистам.
>
>Финны подчинялись приказу. И если бы такой приказ был отдан в 1939 или 40-м году против немцев. Они действовали так же. Но в 1939-м году немцы были нашими "боевыми товарищами". В Польше.
В 1939 году немцы не были боевыми товарищами, поскольку война полякам
не объявлялась, и боевые действия с советской стороны ПО СУТИ не велись.
Что касается приказов, то приказ финским войскам был отдан, чтобы
Финляндия могла уйти от ответственности за своё пособничество нацистам.
>С уважением...
--
Алексей