От Рыжий Лис. Ответить на сообщение
К SerP-M
Дата 11.11.2003 08:16:42 Найти в дереве
Рубрики Современность; Политек; Версия для печати

Это работало раньше, будет и впредь

>Значит так: суть этой новой программной речи, ИМХО, свелась к двум тезисам (говорю за Буша):
>1) "Мы" раньше поддерживали многих "нехороших" диктаторов, если это требовалось для наших интересов. Сейчас нам пора оставить такие времена в прошлом - в будущем мы больше не будем поддерживать "недемократические" режимы".

Пока это в значительной мере декларация, но процесс действительно "пошёл".

>2). Пора устанавливать демократию (примечание: американского разлива) на всем Ближнем Востоке, а в перспективе - по всему миру.
>Короче говоря, идея состоит в том, чтобы превратить другие государства в свое подобие (идеологичекое и ментальное) теми или иными методами (см. песенку "Как размножаются крокодилы").

Вовсе нет. Речь идет о:
1. Установлении единых правил игры на всемирном экономическом и политическом поле. И на этом поле, да по единым правилам США можно обыграть.
2. Обеспечении безопасности Штатов (и Запада в целом) в новых условиях.

>МыслЯ, значит, такая, что ежели все государства будут "демократическими", то наступит царство свободы и разума, народ будет везде жить хорошо и поддреживать США в их мудрых начинаниях (ну, и, соответственно, давать все, что от них "попросят").
>Теперь рассуждения. Я не собираюсь обсуждать, возможно ли это в принципе. Напротив, я собираюсь порассуждать, А БУДЕТ ЛИ ЭТО "РАБОТАТЬ", ежели будет-таки достигнуто????
>Значит, привожу постулат первый: "пряников сладких всегда не хватает на всех". Даже внутри "золотого миллиарда" уровень жизни различается в разы. А уровень жизни населения в США в настоящее время поддерживается за счет разных "тонких" форм неэквивалентного обмена (протекционизм, вывод производства в страны с дешевой рабочей силой, покупка дешевых ресурсов и товаров из стран "третьего мира"). Само собой, ежели эти самые "страны третьего мира" станут жить "лучше" экономически, то уровень жизни в США автоматически снизится (или - перестанет расти, что не слаще будет). Т.е., наличие общей идеологии ("демократия") НЕ отменяет наличия экономических противоречий.
>Тезис второй, который есть просто развитие одной из сторон тезиса первого: противоречия ЭЛИТ также не исчезнут при наличии общей идеологии. Кстати, потому, что противоречия эти будут в первую очереть также экономические. Те же французы или немцы совсем не горят желанием отдать "свой" кусок конкурентам из Штатов добровольно. И это при всем слиянии капиталов, которое наблюдается в современном мире! То бишь - все будут "стоять в линейку", только если принуждены к этому силой. В противном случае - местные элиты разных стран будут свои интересы отстаивать несмотря на "идеологию". А у элит, кстати, есть еще и "государственные" интересы, не только экономические: отношения с соседями и сателлитами - которые для каждой страны очень специфические. Затушевать это все можно только при наличии силы (империи) ВСЕМИРНОГО масштаба. США в настоящее время на такую роль, ИМХО, просто НЕ ТЯНУТ. А это значит, что программа Буша - ОЧЕРЕДНАЯ УТОПИЯ....
>Новедь сколько наломают дров по дороге...

Простите, но всё это детский сад. Сила Штатов вовсе не в эксплуатации дешевых ресурсов третьего мира (это простите пыльный тезис коммунистов начала прошлого века). Их сила в умении привлекать средства и персонал со всего мира для обеспечения нужд своей экономики, которая является одной из наиболее эффективных за счет созданных и поддерживаемых условий - эффективного администрирования, ясного и исполняемого законодательства, конкуренции, упора на создание передовых технологий и развития сферы услуг (финансовых, информационных, медийных), высокой производительности труда.

Короче. Это будет работать по следующим причинам:
1. Это работало раньше, чему примером возникновение демократических стран после WW2 и до сего времени по всему миру.
2. Установление единых правил игры есть потребность времени - глобализация это уже не шутка, и третий мир на самом деле объективно заинтересован в установлении таких правил (по крайней мере его элита, которая является крупными инвесторами для G7 и тесно связана со Штатами и Западом).
3. У Буша и Запада в целом нет серьезных противников, а существующие оппоненты пока не предложили никаких других идей ;-)