>А фраза "никто не скрывал"? ез имен и ссылок, чем она отличается от "все знают"?
2) Отличаеться. "Никто не скрывал" - означает, что никто из участников или серьёзных исследователей не утверждал, что поезда не было. Если не согласны - не хамите, а приведите источник, отрицающий факт транзита, с соответствующими именами и ссылками, как требовали этого от меня.
2) "Все знают" - ИМХО вообще бредовая конструкция, ибо не знаю я никаких общеизвестных истин.
3) Скажем, на Людендорфа я ссылался. Вы это увидеть не захотели. Стоит ли составлять библиографию, если Вы её проигнорируете?
>ТЕм, что кроме фраз "Ленин приехал в запломбированном вагоне" "революцию оплатили немцы" и пр... я не видел ничего.
Если Вы увидели у меня фразу "революцию оплатили немцы", значит Вас посетила галлюцинация. Я такого никогда не говорил и не писал.
В проезде в запломбированом вагоне я ничего компромитирующего не вижу и не понимаю нездоровый ажиотаж вокруг этого факта (вашь в часности).
>Посему я бы хотел все таки хоть какого нибудь мемуара, служебной записки, путевого листа, где это было бы описано. Пока же я видел только Ваше сообщение, что это никто не скрывал. Кто не скрывал? Где это написано? Кто нибудь может то подтвердить?
Я ВООБЩЕ не видел других версий. По пути Ульянова с сотоварищи из Швейцарии в Швецию есть немало документов, но я не вижу альтернативной версии, поэтому, до того, как свидейтельства будут предъявлены Вам, хотелось бы узнать Вашь взгляд на эти события.
>Поймите - я не отрицаю ничего, но пока все что я вижу именно на уровне "все знают ..."
Повторю: "все знают" - это Ваша формулировка, и чести Вам она не делает.
Хотите, чтобы с Вами говорили серьёзно - дайте увериться в Вашем серьёзном отношении к делу. Не всякий, кричащий "не верю!" велик как Станиславский.
С почтением. Китаец.
