|
|
От
|
Deli2
|
|
|
К
|
Агент
|
|
|
Дата
|
05.11.2003 13:58:43
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: тезисы
> 1. Ливонская война была вызвана агрессивными устремлениями русской элиты и лично царя Ивана Грозного.
Нормальный тезис, война была необдуманным внешнеполитическим шагом Ивана и вызванна она была не желанием освободить "порабощенные народы Прибалтики", а именно "агрессивными устремлениями" завладеть балтийскими портами и т.д.
> 2. Агрессивность русских обьясняется доктриной "Москва - Третий Рим".
Т.е. курс на создание империи, о специфике этой доктрины Хорошкевич пишет не первая. Оболенский подчеркивал её "государственность" и замкнутость по сравнению с Константинопольской вселенскй духовной доктриной.
> 3. Царь Иван Грозный верил в эту доктрину и хотел "овладеть Вселенной" (!!!)
Из идеи духовной-религиозной она переделанна в государственно-имперскую.
> 4. Кроме того, тогдашние религиозные представления русских предписывали царю, повелителю православного мира вести непрерывную борьбу с ересью как внутри России так и за ее пределами. Если я правильно понял эту мысль, Хорошкевич считает, что Ливонская война это своего рода православный джихад...
Это не так просто, надо почитать написанное или поспрашать лучше сведующих в религиозных делах. Однако разного рода ереси в Византийской империи были делом обычным. Как это трансформировалось в Московии надо почитать трактовку автора.
> 5. Огромное негативное влияние на внешнюю политику России сыграло присоединение татарских ханств в Поволжье. Туземная верхушка этих государств привыкла добывать себе средства к существованию путем грабительских набегов на соседние государства и с присоединением к России ничего не изменилось. Но Россия сама под влиянием этой татарской верхушки превратилась в такое же хищническое государство и начало войну в Ливонии с единственной целью, чтобы было кого грабить и уводить в полон местное население.
Дополнительный мотив к 1. и 2. пунктам.
Безусловно, факт присоединения ханств имел влияние на характер внутреполитических отношений. Возможно, это влияние не всегда было положительным с точки зрения мотивации внешнеполитических решений. Очевидно, что элемент агресивности в монголо-татарских государствах занимал не последнее место на всём протяжении их существования.
> Никаких, однако, доказательств этим сенсационным утверждениям не приводится. А жаль...
Невероятно, не тот автор, чтоб нести ерунду.
С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt