|
|
От
|
NV
|
|
|
К
|
Леонид
|
|
|
Дата
|
01.02.2001 18:51:30
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ну, там и для технологов полно работы
>>Было сделано 40 тысяч чертежей и эскизов Б-29. ... Один был разобран до винтика, каждую отдельную деталь (которых набралось 105 тысяч) обрабатывала своя команда технологов. Деталь взвешивали, обмеряли, фотографировали и описывали, подвергали спектральному анализу.
>
>1. Копированием занимаются конструкторы, а не технологи.
Технологи должны технологию производства разрабатывать, причем с нуля, так как никто нам технологию не передавал. В этом смысле их работа была труднее, чем у конструкторов
>2. Документом полностью описывающим деталь является чертеж. Никаких других описаний не существует.
>3. Спектральный анализ звучит красиво. Но полезнее замерить прочностные характеристики (к примеру, твердость). Для каждой детали это делать совершенно ненужно (тем более спектральный анализ).
Ну, это понятно, ведь никто не будет для каждой детали использовать свой материал. А вот чтобы рассортировать детали по материалам спектральный анализ и не помешал бы. Сжег стружечку, получил фото спектра, сравнил с другими (просто наложив один снимок на другой) - вполне нормальная технология. Точно не скажу, но различных материалов использовалось не так и много - серийное производство все-таки.
>>Одной из самых больших загвоздок стало расхождение производственных стандартов, в частности, из-за расхождения английской и метрической систем мер (так, ни один советский завод не взялся произвести листовой прокат для фюзеляжа Б-29 оригинальной толщины).
>
>Нет никаких проблем прокатать лист нужной толщины (скажем не 4 мм, а 1/6"=4.23 мм). Также несложно сделать и фасонный прокат (швеллер, двутавр и т.д.) с иными размерами. Эти стандарты отличаются и в странах с метрическими системами (СССР и Франция). Металлурги же готовы прокатать все, что угодно, но только при условии больших объемов производства. (Оборудование у них такое -- не для малых объемов). Поэтому при копировании подбирают близкий по характеристикам прокат. И проводят проверочные расчеты на прочность, жесткость (если нужно).
Действительно, там и нет точных совпадений, толщины несколько отличаются от оригинала, округлены под метрическую систему. То же с сечением проводки. Об этом Кербер писал.
>>А она была нетривиальная - скопировать "Сверхкрепость" до последней заклепки. Дело порой доходило до абсурда: обнаружив в крыле Б-29 крошечное отверстие явно постороннего происхождения, инженеры, памятуя о приказе Иосифа Виссарионовича, перенесли его на отечественный бомбардировщик.
>
>Что такое "постороннее происхождение" -- марсиане просверлили? Бывает так, что действительно сразу непонятно назначение того или иного элемента конструкции. Тогда сначала повторяют, а потом разбираются, что и зачем.
Не знает товарищ, что такое дренаж и зачем он нужен.
>Немного из Резуна.
>>Во-первых, не
>могло быть и речи об использовании метрической системы мер. Ибо
>если снизить хотя бы на десять миллиграммов вес каждой заклепки,
>то в результате это могло привести к снижению прочности всей
>конструкции; если вес хоть немного увеличить, это могло
>сказаться на весе всего самолета.
Еще как могло идти, и шло.
>Предположим в самолете миллион заклепок. Тогда увеличение массы каждой хотя бы на десять миллиграммов приведет к увеличению веса самолета на... на...(мне тут подсказывают) 10 кг. Вопрос: что произойдет если увеличить вес 4-х моторного большого самолета на 2 фунта и 3 унции?
>>Срочно началось переучивание тысяч
>инженеров, техников, рабочих на дюймы, футы и фунты.
Автозавод ГАЗ мы не в Америке покупали ?
Тоже мне проблема.
>>Сколько галлонов топлива потребуется при нормальном расходе
>топлива и при отсутствии ветра для полета на 1 000 миль на
>высоте 30 000 футов? - такие элементарные задачки ставили в
>тупик не только опытных асов, прошедших войну, но и профессоров
>Авиационной академии.
Сам езжу на американской машине (по Москве и области), там все как положено, галлоны , мили, футы, фунты, дюймы и т.д. и в тупик меня это не ставило ни разу, хоть я и не профессор
>То есть профессора не могут поделить две цифры?
>>Давление в трубопроводе 12 фунтов на квадратный дюйм,- много
>это или мало?
Смотря для чего.
>А давление 0.8 атмосферы это много или мало? Или 5 метров это много или мало?
>>Может быть, для американских и английских специалистов,
>привыкших оперировать двумя системами мер, это и не столь
>трудно, но для советских это была проблема номер один. Из-за
>этого были допущены тысячи ошибок, каждая из которых каралась
>беспощадно.
>1. Американцы и англичане только в последнее время стали "оперировать" с метрической системой.
Это точно, сталкивался с ними в этом вопросе. Всего делов - один листочек с переводом различных мер.
>2. Советские стало быть не могут посчитать чему соответсвуют в миллиметрах, например, 2 дюйма?
>3. Как карались ошибки?
>>В связи с этим
>родился небольшой анекдот спрашивалось, какие звезды будем
>рисовать на серийных самолетах - белые американские или красные
>советские? Этот-то вопрос и поставил впервые Туполева в тупик. Нарисуешь белые американские звезды поставят к стенке как врага всенародного А если красные советские, то это, во-первых, не
>один к одному, как приказано ...
Это именно анекдот. Туполевцы-старожилы не подтверждают.
>А надписи в самолете тоже сделали на английском языке?
>Небольшое примечание. Резуну историю Ту-4 рассказал брат его отца. Мне мой отец тоже кое-что рассказал. Он был командиром машинно-котельной группы на фрегате (были на Дальнем Востоке по ленд-лизу). То, что все манометры были проградуированы в фунтах на кв. дюйм приводило к смешным ситуациям (матросы на вопрос о давлении в котле бойко рапортовали -- 120 атмосфер!), но никаких проблем не создавало.
>Леонид.
Вот такое дело
Виталий