От FVL1~01 Ответить на сообщение
К Комар Ответить по почте
Дата 02.02.2001 07:55:38 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Основной фактор время и отсутствие своих разработок.

И снова здравствуйте



>>Теперь двигатель - а вот его то мы и не копировали, движок то был свой, СВОЙ. -
>
>Скажите, а зачем тогда вообще копировать самолет? если амеркианцы перешли с Б-17 на Б-29, почему мы не могли с ТБ-7 на Ту-4 без "разборок" Б-29?
Ну так был у Туполева СВОЙ проект, был разрабатывался но был прекращен в пользу Ту-4. Но ИМХО, прекращен этот проект абсолютно оправдано , времени на разработку занял столько же, а по ЛТХ и главное по уровню оборудования уступал В-29. Ситуация как с английским гомологом Б-29 "Линкольном" - самолет неплохой, но хуже Б-29, ибо изменеия Б-29 не количественные - но качественные, это один их первых самолетов последнего поколения поршневых машин. "Линкольн" - максимальное развитие предыдущего поколения. Таким же максимальным развитием предыдущего поколения был и туполевский самолет 60.
Кстати Б-29 имеет крайне мало общего с Б-17 (разве что 4 мотора и фирма Боинг) и является естественным продуктом развития линии Б-15 и Б-19 (1935 и 1941 соответственно). Не было опыта развития таких машин в СССР, и опыт ТБ-7 тут не помогал. Кстати и проектируемый самолет 60 во многом опирался именно на американский опыт Б-29, о основных особенностях которого в СССР было известно этак с сентября 1942, если не раньше. Но, опять таки создание собственной машины заняло бы все таки немного больше времени, а его у нас в конце 40-х было мало. Исользуя уже готовый Ту-4 как прототип, как предмет освоенный в серии заводами Туполев уже мог моденизировать его, улучшать пойти далее - линия самолет 80 (наш ответ на Б-50) самолет 85 (гомолог Б-36, меньший по размерам но не уступающий по реальным летным данным). И венец развития Ту-95.


С уважением ФВЛ