>>А пристрелочные пулеметы тоже разные подставлялись? По одному на каждый вид боеприпаса?
>Посмотрел отчет еще раз. Нет там никаких дополнительных сеток. Есть разные шкалы для разных снарядов для стрельбы с закрытой позиции. А шкала с кружочками и точками в поле зрения прицела только для бронебойного.
Каких, каких позиций? Ты не оговорился?
>>>>Не суть важно. Возьмем абстрактный танк с стадиометрической шкалой, например Абрамс, эта шкала у него дальномерная?
>>>У Абрамса еще лазерный дальномер есть. :-)
>>Шкала у него дальномерная?
>Стадиаметрическая? Как бэк-ап лазерного дальномера.
Леша. Я уже несколько раз тебя поправил, а ты все про свое! СтадиОметрическая! ЧЕРЕЗ «О»!!!
Ну так ей дальность измеряют или нет?
>>>>>>Максимум для одного вида боеприпасов.
>>>>>Мне ответ дублировать? :-)
>>>>Ну так для других видов боеприпасов приходилось стрелять с поправкой на дальность.
>>>Ответ - не знаю. Моя версия см. выше.
>>А дальности от куда для сеток брались?
>Сетка в прицеле Центуриона - одна. Для бронебойного и пристрелочного пулемета, плюс линейка для спаренного пулемета.
Так. Тогда опиши как стреляют остальными боеприпасами.
>>>>Ты мне вот скажи. Измерять дальность в приделах 2 км при помощи пристрелки 7.62 мм пулемета возможно? Да/Нет.
>>>Нет.
>>Почему?
>Траектория не та. Заваливается сильно вниз и естественный разброс на таких дистанциях уже существенный. Скажем даже современные отечественные снайперские патроны 7.62Х54 обр.1908-го года дают поперечних рассеивания на 1000-1300 м порядка 1 м. Валовые - в полтора-два раза больше.
Леша! Это ужасно! Точность в определение дальности в 2 метра это так неточно! Если БВ ввести данные с такой низкой точностью пушка ни когда не сможет попасть в танк.
Сабж!
