>В данном случае для выяснения положения дел опубликованных материалов недостаточно. На основе поубликованных материалов невозможно ни доказать ни опровергнуть существования лагерей ОН-1, ОН-2 и ОН-3.
Я полагаю, что ответы на почти все вопросы Катынского дела есть в материалах уголовного дела ГВП №159.
Но мне дважды в весьма резкой форме отказали в предоставлении информации об этом деле, несмотря на наличие законных оснований (официального запроса от СМИ).
Не кажется ли Вам такая позиция ГВП и Генпрокуратуры РФ несколько странной?
>Опубликованных материалов, однако, достаточно, чтобы принять за основную версию о том, что в уже ноябре 1940 поляков 1940 из Козельского и Старобельского лагерей в СССР в живых уже не было.
Опубликованных материалов достаточно только для того, чтобы принять за основную версию то, что уже в ноябре 1940 г. поляков из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей в СССР не было в числе военнопленных .
>Не знаю. С документами послевоенного периода я слабо знаком.
А обычный здравый смысл и элементарный жизненный опыт у Вас есть?
>Пока это единственное свидетельство в пользу того что такой лагерь существовал. Это нельзя признать установленным фактом, до получения каких либо дополнительных подтверждений: независимых свидетельств, либо археологических материалов (обнаружения места лагеря), либо документального подтверждения.
Есть также прямые свидетельства о существовании Катынского лагеря Б.Тартаковского и косвенные свидетельства И.Кривого.
>Непонятно каким образом этот документ может свидетельствовать в пользу версии о том, что в 1941 существовал Катынский лагерь и в нем содержали военнопленных поляков.
Если указанный документ косвенно не свидетельствует о наличии в районе пос.Катынь лагеря с заключенными, значит он прямо свидетельствует о практике посылания в годы войны конвоев в туристические поездки за государственный счет.
Ре: Мимо. - Игорь Куртуков29.10.2003 03:51:58 (99, 1830 b)
