|
|
От
|
Гриша
|
|
|
К
|
Чобиток Василий
|
|
|
Дата
|
29.10.2003 05:33:30
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Re: Жаль
http://www.relga.rsu.ru/n63/rus63.htm
Отсюда и далее, все цитаты из этого текста.
"В сфере логического античная риторика издавна рассматривала умышленное нарушение правил построения умозаключений. Ведущее место занимают здесь софизмы, т.е. ложные по существу, основанные на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики, но формально кажущиеся правильными "умозаключения" (ср. приведенный выше софизм "Рогатый"). Сюда относятся также и более грубые уловки. Назовем пять наиболее известных."
>Понимаю, крыть-то нечем.
>Для чего по официальной версии США влезли в Ирак? Для борьбы с терроризмом.
4. "Quaesitio" (квезицио). Уловка, описываемая в некоторых риториках эпохи Возрождения. Восходит к лат. "расследование", "следствие", "допрос". Чаще всего заменяется описательным термином "нечестный вопрос (например, в словаре Ланэма - "rigged quesition"). В том же словаре иллюстрируется примером: "Вы перестали бить свою жену?" Вопрос, который предполагает принятие того недосказанного "умозаключения", которое в нем (как бы исподтишка) утверждается. Название обязано, вероятно, допросам "с пристрастием", которые можно проиллюстрировать следующим отрывком из "Истории одного города" М. Е. Салтыкова-Щедрина.
На самом деле был целый ряд официальных причин для вторжения в Ирак, из которых "терроризм" был только один.
>Был ли в Ираке терроризм? НЕ БЫЛО. Рассылал ли Ирак своих феддаинов, смертников и прочих придурков что-то, кого-то взрывать? Не рассылал.
Тут на лицо просто ошибка в фактах:
Ансар аль Ислам. Муджахедин-и-Кхальк. Выплаты по 25,000$ террористам-смертникам ХАМАС и Исламского Джихада. Но в чем то вы правы, в основном это были иностранные придурки, поддерживаемы Иракским правительством.
>Появился ли в Ираке терроризм после прихода оккупантов? Появился.
"1. "Post hoc, propter hoc" (пост хок, проптер хок). "Умозаключение", в котором временная последовательность отождествляется с причинно-следственной. Излюбленный "аргумент" толкователей снов, гадалок и прочих любителей суеверий. В грубой форме может быть представлен следующим рассуждением: "Вчера утром черная кошка перебежала дорогу студенту Н. Днем он провалился на экзамене. Сегодня утром та же кошка перескочила через дорогу перед студенткой К. Сегодня же К. получила на экзамене двойку. Итак, черные кошки, перебегающие дорогу, - причина наших неудач"."
Как я уже заметил, террористические группы были в Ираке еще до войны. Они не действовали на территории самого Ирака.
>Начали ли оккупанты бороться с терроризмом в Ираке? Ну раз он появился, конечно начали.
Тут все правильно, вопросов нет.
>Вывод: чтобы "бороться" с терроризмом США сначала искуственно порождают его.
Ну и соотвественно, вывод основывающийся на одной ошибке и двух уловках получается не лучшего качества.