>однако забавно. Мухина прочел совсем недавно "для галочки" и забыл про него, как вдруг назначен приверженцем системы "опровержений" им.Мухина. ну Вы ловкач - лепить ярлыки
"Не лучше ль на себя кума оборотиться"? Не Вы ли начали с "гебельсосеков"? Интересные у ВАс приемы дискусии.
>>>не, не желаю. Вы себя обозначили знайкой темы
>
>>Где именно не подскажете ли?
>
>дык с чего начали? "Не стоит оскорблять оппонентов, не владея темой."
И? Я по прежнему не вижу ГДЕ я СЕБЯ "обозначил знайкой"? Я ВАС "обозначил незнайкой", указав ссылку подтверждающую свои слова.
Если Вы опровергните те материалы которые в ней указаны, я с искренней радостью посмеюсь над "гебельсосеками"
>>>Вам и щеки надувать.
>
>>Как однако просто Вас заставить нервничать.
>
>не психолог вы
не ставлю себе такой задачи.
>- итого еще один самому себе примерчик к описанному "немалому" багажу - когда аппеляция к "здравному смыслу" оказывается ошибочным путем.
Ничего не понял. Чего сказать хотели.
>>Сказать больше нечего?
>
>Вам с самого начала сказать нечего, однако ж сколько понаписали.
Да нет дорогой товарищ. Это Вы на короткое замечание об оружии начали обсуждать мою скромную персону.
Любите чтобы последнее слово оставалось за Вами?
>меня эта тема давно не интересует как и продолжение диалога.
Так зачем же Вы пишете "оружие и боеприпасы такая улика, что любые изощренные доводы "геббельсеков" перевесит"?
>продолжайте тыкать в прорези один, Вам оказывается не нужно быть знайкой темы.
Я всего лишь хочу узнать у ВАс, у "знайки"
1. занкомы ли Вы с теми источниками, которые указаны в приведенной мной ссылке?
2. Если нет - то продолжаете ли Вы после этого считать себя знайкой?
3. Не занимаетесь ли Вы пустозвонством?
