|
|
От
|
Лейтенант
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
20.10.2003 11:26:21
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII;
|
|
Re: М.Д.Бонч-Бруевич.
Думаю что Вы не правы, а Картуков прав.
Вот иллюстрация на примере моего деда.
К момету начала войны дед имел гражданское высшее образование и был младшим командиром (точнее с началом войны и получил). При этом военное образование - "курсы младших командиров", а на практике "нас командир батареи учил чего сам знал". При этом ни командир батареи ни командир дивизиона сами высшего образование не имели. Также дед не планировал остаться в армии после срочной (считал, что с высшим образованием можно и получше устроится).
Теперь посмотрим что было к 1943. Дед дослужился до начштаба полка, прошел после ранения курсы комсостава (причем это были вполне серьезные курсы, по его словам, а прислуться к ним стоит, потому как впоследствии дед окончил академию бронетанковых войск им. Фрунзе, т.е есть с чем сравнивать).
То есть имеем командира с
- большим боевым опытом
- высшим образованием
- каким-никаким военным образованием
По поводу усвояемости материала на военных курсах имею сказать следующее:
1) Высокая мотивация. Слушатели военных курсов твердо знали что от их учебы в бою будет напрямую зависить их жизнь. А бой будет обязательно и очень скоро.
2) Высокая рацональность программы. Учили именно тому что понадобится именно на этой войне
3) Предварительная практика очень положительно влияет на усвоение теории. Дед вспоминает: "Я слушал чему нас учили и постоянно думал: А вот до этого мы сами додумались, а вот этого к сожалению не до конца".