От GAI Ответить на сообщение
К Дмитрий Кропотов Ответить по почте
Дата 16.10.2003 09:49:22 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Я уже писал здесь как то...

>PS.Вообще говоря, вопрос о том, кто убил поляков в Катыни - совершенно очевиден и ясен любому человеку, который проанализирует улики, которые _не могла_ подделать ни та ни другая сторона. Одной из главных таких улик является место расстрела. Согласно расследованию комиссии Бурденко

>"Издавна Катынский лес был излюбленным местом, где население Смоленска обычно проводило праздничный отдых. Окрестное население пасло скот в Катынском лесу и заготовляло для себя топливо. Никаких запретов и ограничений доступа в Катынский лес не существовало.

>Такое положение в Катынском лесу существовало до самой войны. Еще летом 1941 г. в этом лесу находился пионерский лагерь Промстрахкассы, который был свернут лишь в июле 1941 г. "
> http://katyn.codis.ru/rspeccom.htm

>Этот вывод комиссии Бурденко оспорить никто не мог и не может, а, так как НКВД никогда не проводила расстрелы в людных местах (немассовые расстрелы совершались обычно в тюрьмах), вывод о том, кто расстрелял немцев - очевиден.

У нас в Иркутске абсолютно аналогичное положение - жертвы массовых расстрелов были захоронены во рвах на территории дач НКВД (там, кстати, тоже располагался и пионерлагерь для детей сотрудников).Очевидно, это было связано с характером отвода земель для НКВД и порядком их охраны (территория была ограждена высоким глухим забором с охраной и пр.Насколько я знаю, подобная практика была распространена и в других местах.Так что само место захоронения - скорее в пользу "немецкой версии"

Что же касается Катыни,то все сторонники "советской версии", занимаясь опровержениями немецкой стороны, упускают самый главный факт, свидетельствующий о виновности НКВД - никаких документов (или даже их следов в архивах), упоминающих об этих самых поляках в период 40-41 гг до сих пор не обнаружено.Даже если предположить, что документы были преднамеренно уничтожены, чтобы протолкнуть "немецкую версию",все равно должны остаться какие-лиьбо хвосты в архивах, доступные исследователям, причем даже в местных архивах.
Это был бы самый весомый аргумент для сторонников Мухина.Но их почему то нет

>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru